Ухвала суду № 50160558, 27.02.2015, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/184/15-к

Провадження № 1-кс/386/18/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий судя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання Фенюшиній Ю.Ю.

прокурора прокуратури

Голованівського району ОСОБА_2

слідчого СВ Голованівського

РВ УМВС України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ винесене у кримінальному провадженні № 12013120130000635 від 28.08.2013 року клопотання прокурора прокуратури Голованівського району в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою їх виїмки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою їх вимки, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтуванні якого вказала, що 15.08.2008 року в смт. Голованівськ Кіровоградської області невстановлена особа використала завідомо підроблений документ-паспорт оформила та отримала кредит на суму 1016 грн., на імя ОСОБА_4, який помер 26.11.2004 року.

Слідчим відділенням Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області за вказаним фактом 28.08.2013 року розпочато кримінальне провадження № 12013120130000635 від 28.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту використання завідомо підробленого документу.

В ході досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що приблизно в кінці січня лютого 2013 року точної дати не встановлено, на мобільний телефон зателефонув представник Дніпропетровського відділення «ПриватБанку» та повідомив, що розшукує ОСОБА_4, який отримав кредит у банку, та потрібно терміново сплатити його.

Вона на наступний день звернулася до Голованівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», та від представників банку дізналася про наявність оформленого кредиту від 15.07.2008 року на її покійного сина ОСОБА_4

Відповідно до відповіді на запити прокурора прокуратури Голованівського району від 30.01.2015 №20.1.0.0.0/7-20150130/1013 ПАТ КБ «ПриватБанк» слідує, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримати тимчасовий доступ до документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.

Враховуючи викладене, що у кримінальному провадженні № 12013120130000635 від 28.08.2013 року, виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься у кредитній справі ОСОБА_4, яка за попередніми даними оформлена 15.07.2008 року. Відповідно до п. 9.4 Постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків» N 279 від 06.07.2000 року зі змінами від 31.07.2007 року робочі документи (кредитна справа) за кожним позичальником (контрагентом) в обов'язковому порядку мають містити: письмове клопотання (заявка) про надання кредиту, кредитну угоду та зміни до неї, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В звязку, з проведенням досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженні необхідно отримати документи які містяться в кредитній справі на імя ОСОБА_4, яка за попередніми даними оформлена 15.07.2008: письмове клопотання (заявка) про надання кредиту ОСОБА_4, кредитну угоду та зміни до неї укладену між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк», з метою підтвердження дійсності підпису ОСОБА_4 на вказаних документах.

Зважаючи на те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, окрім як проведенням тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, та враховуючи, що іншим шляхом підтвердити дійсність підпису ОСОБА_4, окрім як одержання оригіналу зазначених документів та проведення судово-почеркознавчої експертизи не є можливим. Результати експертизи в подальшому можуть стати доказами в кримінальному провадженні.

Просить надати слідчому СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12013120130000635 від 28.08.2013 року, що становлять банківську таємницю - кредитної справи гр. ОСОБА_4, яка за попередніми даними оформлена 15.07.2008 року, а саме: письмового клопотання (заявки) про надання кредиту ОСОБА_4; кредитну угоду та зміни до неї укладену між гр. ОСОБА_4 та ПАТ КБ « Приватбанк», які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та здійснити їх виїмку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення ОСОБА_3 вказав, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 12013120130000635 від 28.08.2013 року, процесуальним прокурором в якому являється прокурор прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2, а тому вважає, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження,вказане клопотання необхідно задовольнити, так як без проведення почеркознавчої експертизи по оригіналах зазначених прокурором, не можливо буде встановити особу, яка вчинила в них підпис.

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявилися, про час та місце був повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, та повідомлення , яке було надіслане судом на електронну пошту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про час та місце розгляду даного клопотання, дійшов наступного висновку:

Слідчим відділенням Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013120130000635 від 28.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України, по факту використання завідомо підробленого документу. Процесуальним прокурором під час здійснення досудове розслідування у кримінальному провадженні є прокурор прокуратури Голованівського району ОСОБА_2

Клопотання складено належною на те особою на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах, оскільки прокурор, який звернувся до суду з даним клопотанням являється процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідає вимогам ст. 160 КПК України і в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що речі та документи на які є посилання в клопотанні, щодо їхнього тимчасового доступу з метою виїмки, уповноваженою особою слідчого органу, яка здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що по ним необхідно буде провести почеркознавчу експертизу, тому вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132,159-166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Голованівського району в Кіровоградській області ОСОБА_2 внесене у кримінальному провадженні №12013120130000635 від 28.08.2013 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12013120130000635 від 28.08.2013 року - кредитної справи гр. ОСОБА_4, яка за попередніми даними оформлена 15.07.2008 року, а саме: письмового клопотання (заявки) про надання кредиту ОСОБА_4; кредитну угоду та зміни до неї укладену між гр. ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк», які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, та здійснити їх виїмку.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня постановления ухвали, тобто до 28 березня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до документів підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1