Ухвала суду № 50159749, 10.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2014 р. Справа№ 914/3199/13

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави,

м. Стрий Львівської області

до відповідача -1: Станківської сільської ради, с. Станків Стрийського району Львівської області

до відповідача-2: Приватного виробничого-торгового підприємства “Джерело”, с. Довге Стрийського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, м. Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – 2: Стрийська районна рада, м. Стрий

про: визнання недійсними і скасування рішень: 9-ї сесії 2-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 26.02.1998 року „Про закріплення земельної ділянки для ведення ставкового господарства приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело” в с.Довге, урочище „Ліски", х.Пила, згідно договору купівлі-продажу"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 68 „Про долучення земельної ділянки виробничо-торговому підприємству „Джерело"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 69 „Про затвердження технічних документів на виготовлення державного акту на право постійного користування землею приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ - 149 від 29.06.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4, виданого приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку пл.7,2775 га в державну власність,

Головуючий Суддя Долінська О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Король М.Р.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників сторін:

прокуратури: Леонтьєва Н.Т. – прокурор прокуратури м. Львова

посвідчення№005508 видане 24.09.2012 р. дійсне до 24.09.2017 р.,

відповідача 1: не з’явився,

відповідача 2: Попельчук С.О. - дов. від 02.09.2013 р.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: не з’явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – 2: не з’явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави до до відповідача -1: Станківської сільської ради, відповідача-2: Приватного виробничого-торгового підприємства “Джерело”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Стрийська районна рада про визнання недійсними і скасування рішень: 9-ї сесії 2-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 26.02.1998 року „Про закріплення земельної ділянки для ведення ставкового господарства приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело” в с.Довге, урочище „Ліски", х.Пила, згідно договору купівлі-продажу"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 68 „Про долучення земельної ділянки виробничо-торговому підприємству „Джерело"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 69 „Про затвердження технічних документів на виготовлення державного акту на право постійного користування землею приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ - 149 від 29.06.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4, виданого приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку пл.7,2775 га в державну власність.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 10.09.2014 р. прокурор з’явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 30.07.2014 року виконав частково. Через канцелярію суду 09.09.2014 року подав клопотання, в якому долучає лист Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області від 01.09.2014 року №01-16/5-2743, в якому вказується, що земельні ділянки, надані в користування ПВТП «Джерело» згідно державного акту серії ЛВ №149 від 29.06.1999 року відносились до земель водного фонду; зміна цільового призначення вказаних земельних ділянок не проводилась; на даний час відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані в користування ПВТП «Джерело» згідно державного акту серії ЛВ №149 від 29.06.1999 року відносяться до земель водного фонду.

В судове засідання 10.09.2014 р. представник відповідача - 1 не з’явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неявки представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 30.07.2014 року не виконав.

В судове засідання 10.09.2014 р. представник відповідача – 2 з’явився, позов не визнає, вимоги ухвали суду від 30.07.2014 року виконав частково. Через канцелярію суду 10.09.2014 року подав довідку про кількісні характеристики земельної ділянки, розподіл земель між власниками і користувачами (за даними форми 6 - зем).

В судове засідання 10.09.2014 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 не з’явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.07.2014 року не виконав. Як вбачається із відзиву у справі (вх. №12414/14 від 21.02.2014 року та від 20.05.2014 року вх. №2557/14 від 26.05.2014 року) позов підтримав, подальший розгляд справи просить здійснити у відсутності їхнього представника.

В судове засідання 10.09.2014 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 не з’явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.07.2014 року не виконав.

Прокурор в судовому засіданні 10.09.2014 року заявив письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи для усунення недоліків щодо розбіжності в довідках, виданих Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області стосовно спірної земельної ділянки, що значиться в державному акті.

Представник відповідача-2 не заперечив проти відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, заявлене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи та у зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та 2 і невиконанням ними вимог ухвали суду, керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.09.14 р. на 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні пояснень посилання на номер справи обов’язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобов’язати прокурора:

5.1. Надати суду докази до якої категорії земель належала спірна земельна ділянка загальною площею 7,2775 га та письмові докази зміни її цільового призначення на момент прийняття оскаржуваних рішення.

5.2. Письмові належні і допустимі докази в обґрунтування позовних вимог.

5.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобов’язати відповідача – 1, відповідача – 2, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – 1, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – 2:

6.1. Надати суду докази до якої категорії земель належала спірна земельна ділянка загальною площею 7,2775 га та письмові докази зміни її цільового призначення на момент прийняття оскаржуваних рішення.

6.2. Письмові належні і допустимі докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

7. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – 1:

7.1. Деталізовані пояснення, щодо розбіжності у виданих нею довідках відносно земельної ділянки, зміни її цільового призначення і т. ін. загальною площею 7.2775 га, яка надана відповідачу-2 згідно державного акту на право постійного користування серії ЛВ-149.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Король М.Р.