Ухвала суду № 50159725, 30.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2014 р. Справа№ 914/3199/13

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави,

м. Стрий Львівської області

до відповідача -1: Станківської сільської ради, с. Станків Стрийського району Львівської області

до відповідача-2: Приватного виробничого-торгового підприємства “Джерело”, с. Довге Стрийського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – 2: Стрийська районна рада, м. Стрий

про: визнання недійсними і скасування рішень: 9-ї сесії 2-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 26.02.1998 року „Про закріплення земельної ділянки для ведення ставкового господарства приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело” в с.Довге, урочище „Ліски", х.Пила, згідно договору купівлі-продажу"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 68 „Про долучення земельної ділянки виробничо-торговому підприємству „Джерело"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 69 „Про затвердження технічних документів на виготовлення державного акту на право постійного користування землею приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ - 149 від 29.06.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4, виданого приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку пл.7,2775 га в державну власність,

Головуючий Суддя Долінська О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Король М.Р.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників сторін:

прокуратури: Леонтьєва Н.Т. – прокурор прокуратури м. Львова

посвідчення№005508 видане 24.09.2012 р. дійсне до 24.09.2017 р.,

відповідача 1: не з’явився,

відповідача 2: Попельчук С.О. - дов. від 02.09.2013 р.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: не з’явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – 2: не з’явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави до до відповідача -1: Станківської сільської ради, відповідача-2: Приватного виробничого-торгового підприємства “Джерело”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Стрийська районна рада про визнання недійсними і скасування рішень: 9-ї сесії 2-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 26.02.1998 року „Про закріплення земельної ділянки для ведення ставкового господарства приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело” в с.Довге, урочище „Ліски", х.Пила, згідно договору купівлі-продажу"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 68 „Про долучення земельної ділянки виробничо-торговому підприємству „Джерело"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 69 „Про затвердження технічних документів на виготовлення державного акту на право постійного користування землею приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ - 149 від 29.06.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4, виданого приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку пл.7,2775 га в державну власність.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2014 р. за клопотанням представника відповідача призначено колегіальний розгляд даної справи № 914/3199/13 у складі трьох суддів і розгляд даної справи відкладено на 28.05.2014 року.

На підставі розпорядження господарського суду Львівської області від 13.05.2014 р. №251 «Щодо призначення автоматичного розподілу членів колегії суддів», внаслідок автоматичного розподілу, визначено колегію у складі: головуючий - суддя Долінська О.З., судді Березяк Н.Є. та Крупник Р.В.

В зв’язку із перебуванням судді Березяк Н.Є. 28.05.2014 р. у відпустці, на підставі розпорядження господарського суду Львівської області від 28.05.2014 р. №300 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», внаслідок автоматичного розподілу проведено заміну складу колегії і замість члена колегії судді Березяк Н.Є. призначено суддю Козак І.Б.

В зв’язку із перебуванням судді Козак І.Б. 09.07.2014 р. на листку непрацездатності та судді Крупника Р.В. 09.07.2014 р. у відпустці, на підставі розпорядження господарського суду Львівської області від 09.07.2014 р. №427 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», внаслідок автоматичного розподілу проведено заміну складу колегії і замість членів колегії суддів Козак І.Б. та Крупника Р.В. призначено суддів Запотічняк О.Д. та Яворського Б.І.

23.07.2014 р. від судді Яворського Б.І. поступила заява про самовідвід у справі №914/3199/13, яка мотивована тим, що відповідач у відзиві та письмових поясненнях покликається на рішення суду у справі №5015/5355/12 (суддя Яворський Б.І.). Зокрема, зазначає, що у рішенні господарського суду Львівської області у справі №5015/5355/12 встановлено обставини, які будуть досліджуватися у даній справі, у зв’язку із зміною суб’єктного складу сторін.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З метою уникнення сумнівів в учасників процесу щодо об’єктивності та неупередженості прийнятого судового рішення у справі №914/3199/13, ухвалою господарського суду Львівської області від 23.07.2014 року задоволено заяву судді Яворського Б.І. про самовідвід і справу №914/3199/13 передано для здійснення перерозподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду Львівської області.

Розпорядженням господарського суду Львівської області від 23.07.2014 р. №484 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів і замість члена колегії судді ЯворськогоБ.І., призначено суддю Король М.Р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 30.07.2014 р. прокурор з’явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 23.07.2014 року виконав частково.

В судове засідання 30.07.2014 р. представник відповідача - 1 не з’явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неявки представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 23.07.2014 року не виконав.

В судове засідання 30.07.2014 р. представник відповідача – 2 з’явився, позов не визнає, вимоги ухвали суду від 23.07.2014 року виконав частково.

В судове засідання 30.07.2014 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 не з’явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.07.2014 року не виконав. Як вбачається із відзиву у справі (вх. №12414/14 від 21.02.2014 року та від 20.05.2014 року вх. №2557/14 від 26.05.2014 року) позов підтримав, подальший розгляд справи просить здійснити у відсутності їхнього представника.

В судове засідання 30.07.2014 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 не з’явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.07.2014 року не виконав.

Враховуючи вищенаведене, заявлене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи та у зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та 2 і невиконанням ними вимог ухвали суду, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 10.09.14 р. на 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні пояснень посилання на номер справи обов’язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобов’язати прокурора:

5.1. Надати суду докази до якої категорії земель належала спірна земельна ділянка загальною площею 7,2775 га та письмові докази зміни її цільового призначення на момент прийняття оскаржуваного рішення.

5.2. Письмові належні і допустимі докази в обґрунтування позовних вимог.

5.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобов’язати відповідача – 1, відповідача – 2, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – 1, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – 2:

6.1. Надати суду докази до якої категорії земель належала спірна земельна ділянка загальною площею 7,2775 га та письмові докази зміни її цільового призначення на момент прийняття оскаржуваного рішення.

6.2. Письмові належні і допустимі докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Гололвуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Король М.Р.