Рішення № 5015945, 19.02.2009, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 2 - 79 /2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1, 3-ті особи Національний Банк України в особі НБУ у Черкаській області м. Черкаси, Головне Черкаське обласне управління у справах захисту прав споживачів м. Черкаси про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 25 квітня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, де Банк надав відповідачу кредит в розмірі 22 911 грн. на строк по 24 квітня 2010 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17, 5 % річних, а ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно сплачувати кошти не менше 637 грн. за кредитним договором, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.

Так як відповідач тільки частково виконав умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, в розмірі 14538 грн. 90 коп., в тому числі по кредиту - 12853 грн. 04 коп., по відсотках - 400 грн. 56 коп., та штраф - 1285 грн. 30 коп.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що дійсно 25 квітня 2007 року уклав договір споживчого кредиту з позивачем для придбання автомобіля. Договірні зобов'язання виконував належним чином до серпня 2008 року, а з вересня 2008 року в зв'язку з кризою в країні та своїми фінансовими труднощами не зміг вчасно сплачувати кредит та проценти. З жовтня 2008 року Банк взагалі відмовив йому у прийнятті платежів по кредиту і заблокував рахунок. ОСОБА_1 вважає, що договір повинен бути продовжений, оскільки він згоден на всі умови Банку по сплаті кредиту.

Просив суд відмовити Банку в заявленому позові, оскільки Банк грубо порушив п. п. 3.3.8 та 7.2 договору і не повідомив ОСОБА_1. письмово про повернення кредиту, в зв'язку з чим порушено його право передбачене договором, повернути позику на протязі 30 календарних днів з дня пред'явлення Банком письмових вимог.

Представник Національного Банку України в особі управління НБУ в Черкаській області в судове засідання не з'явився в надісланій суду заяві пояснив, що до функцій НБУ не належить вирішення спорів, що до укладених договорів між установами банків та клієнтами.

Представник Головного Черкаського обласного управління у справах захисту прав споживачів в судове засідання не з'явився в надісланій суду заяві вважає, що у позові Банку слід відмовити, так як права ОСОБА_1., як споживача, порушено, оскільки в договорі кредиту відсутній детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача із зазначенням суми кредиту, графіку повернення кредиту та інші умови визначені законодавством.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, де Банк надав відповідачу кредит в розмірі 22 911 грн. на строк до 24 квітня 2010 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,55 %, а ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно сплачувати кошти не менше 637 грн. за кредитним договором, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотки.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 неналежно виконував графік повернення кредиту, позивач просить достроково повернути кредит шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, відсотках за користування ним та штрафу, а всього - 14538 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги позика має бути повернена позичальником протягом 30 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки в п. 1.1. Договору встановлено порядок і строки погашення кредиту, Банк не повинен був пред'являти письмову вимогу позичальнику про сплату позики, а ОСОБА_1 не міг скористатися правом в 30 денний строк погасити борг.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача надав суду і письмові попередження боржнику про його обов'язок погашення заборгованості за договором кредиту.

Отже, посилання відповідача на те, що він не отримував від кредитора повідомлення про свою заборгованість перед Банком із-за чого не скористався 30 денним строком для погашення кредиту, не відповідає закону та обставинам справи.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2. підтвердив факт отримання ОСОБА_1. споживчого кредиту та несвоєчасну сплату ним платежів по кредиту в зв'язку з його тяжким матеріальним станом.

Оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, з нього слід стягнути заборгованість по кредиту - 14538 грн.  90 коп., в тому числі по кредиту - 12853 грн. 04 коп., по відсотках - 400 грн. 56 коп., по штрафу - 1285 грн. 30 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1. підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 145 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На підставі наведеного і ст.ст. 610-613, 623, 1049 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Київ, в особі його Черкаської обласної філії, на розрахунковий рахунок 37395895990003, МФО 322012, код 09322018, заборгованість по кредиту в розмірі 14538 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 175 грн. 38 коп., а всього 14714 грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга  може бути подана через Смілянський міськарйонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :