Ухвала суду № 50158970, 12.05.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 295/531/13-ц Головуючий у 1 інст.: Кузнєцов Д.В.

Категорія 19 Доповідач: Коломієць О.С.

У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом Житомирської області по даній справі не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1, оскільки виділені матеріали по цивільній справі, що надійшли до апеляційного суду Житомирської області неналежно оформлені.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2014 р. по даній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1, 01.04.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Працівники суду першої інстанції, формуючи виділені матеріали по цивільній справі № 295/531/13-ц порушили вимоги ст. 293 ЦПК України та Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову». В п. 9 якої, зокрема, зазначено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направити суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали: копії позовної заяви (повний текст) і заяви про забезпечення позову (та додатки до них); оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання. Крім того, у виділених матеріалах відсутній документ (поштове повідомлення, конверт, розписка тощо) про отримання відповідачем ухвали про забезпечення позову. Копії заочного рішення від 19.07.2013 р. (а.с. 1) та позовної заяви від 16.01.2013 р. (а.с.4) відображають лише перші сторінки вказаних документів, повний текст яких в матеріалах відсутній.

За таких обставин, справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Виділені матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою разом із апеляційною скаргою повернути до Богунського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Зазначений недолік виправити в строк до 02 червня 2014 року.

Суддя :