Ухвала суду № 50158912, 20.09.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/2129/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О. Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2013 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

11.09.2013 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та розяснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не подавав, тобто не додержався визначеного законодавством особливого порядку перегляду судом заочного рішення.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її апеллянту.

Крім того, особі, яка подала апеляційну скаргу, також підлягає поверненню сплачена сума судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232, ч.6 ст. 297 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2013 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 115,00 грн., сплачений на рахунок № 31211206700196, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, одержувач УК у Житомирському районі, код отримувача 38035705, згідно квитанції № 1028.456.1 від 11 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: