справа № 2-255/201
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02 .2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого-судді Коцюрба М.П.
при секретарі Гниденко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-255/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором видано виконавчий лист на суму 1 152 522 (один мільйон сто пятдесят дві тисячі пятсот двадцять дві ) грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Зазначене рішення набрало законної сили 19 вересня 2011 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 19 вересня 2012 року.
Виконавчий лист № 2-255/11 до виконання не предявлявся.
Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (нова редакція, ідентифікаційний код 20025456), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до наказу Тимчасового адміністратора №52 від 26 січня 2011 року. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Надра».
Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 року №59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційного банку «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 року №452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року.
В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитним договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в цей період ПАТ «КБ «НАДРА» зіткнувся з фінансовими труднощами, що зумовило значне звільнення серед працівників банку, в том числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Вказане підтверджується наказом Голови правління ПАТ «КБ «Надра» №674 від 27.12.2012 року щодо проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпечення ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів строк предявлення до виконання яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками ПАТ «КБ «Надра» не отримувались.
Також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є велика кількість справ, за позовами ПАТ «КБ «Надра», що знаходяться в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Заявник просив суд поновити строк для предявлення виконавчого листа, що виданий на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-255/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились.
Відповідно до ч.2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву Публічного Акціонерного Товариства «КБ «Надра» задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені в строк протягом року з моменту набрання чинності.
Згідно ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд
У х в а л и в :
Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-255/2011 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Поновити ПАТ «КБ «Надра» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-255/2011 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи отримання її копії.
Суддя: Коцюрба М.П.
Судове рішення № 50158564, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 03.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-255/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: