Ухвала суду № 50157125, 11.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2015 р. Справа № 922/3588/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх. №4514 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.15 року у справі № 922/3588/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талино", м. Харків,

до 1) Фізичної особи-підприємця Іванського Олександра Олександровича, смт Ков"яги Валківського району Харківської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", м. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Талино" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Іванського Олександра Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", першого і другого відповідачів, та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№27941 від 10.07.2015 року), яку було прийнято господарським судом Харківської області до провадження, просив суд стягнути з відповідачів солідарно 43 325,66 грн. інфляційних втрат та 1435,48 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання другим відповідачем грошових зобов'язань по укладеному між ним та позивачем договору поставки №11/03 від 11.03.2013 року та на укладення між позивачем та першим відповідачем договору поруки №П-11/03 від 11.03.2013 року., за яким останній відповідає солідарно з другим відповідачем перед позивачем за невиконання зобов'язань по договору поставки №11/03 від 11.03.2013 року .

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2015 року у справі № 922/3588/15 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" та з Фізичної особи-підприємця Іванського Олександра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Талино" інфляційні втрати в сумі 43 325,66 грн., 3% річних в сумі 1 435,48 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

Другий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно другий відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: другий відповідач не був присутній в судовому засіданні 03.08.2015 року при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення і повний текст рішення отримав лише 20.08.2015 року.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання другого відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

другому відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу та першому відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.