Постанова № 50156966, 07.09.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Справа № 926/937/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого – судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм»

на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.07.2015 року.

у справі № 926/937/15

за позовом: ТзОВ «Фрам Ко»

до: Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм»

про: стягнення 254325,68 грн.

З участю представників :

від позивача – не з’явився.

від відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.07.2015р., суддя Желік Б.Є., позовні вимоги ТзОВ «Фрам Ко» було задоволено частково, в сумі 244325,68 грн. Стягнуто з Обласного комунального підприємства “Буковина-Фарм” на користь ТзОВ “Фрам Ко” 244 325,68 грн., у тому числі 176526,63 грн. боргу, 42355,23 грн. інфляційних нарахувань, 24215,56 грн. пені, 1228,26 грн. трьох відсотків річних а також 5 086,52 грн. на відшкодування судового збору з розгляду справи. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 10 000,00 грн. суми заборгованості за відсутності предмету спору у зв’язку з її сплатою відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

З даним рішенням не погодився відповідач – ОКП «Буковина-Фарм» і оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповністю з’ясовано всі обставини справи та суд прийшов до помилкових висновків.

ТзОВ «Фрам Ко» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернівецької області від 07.07.2015р. у справі №926/937/15 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ “Фрам Ко” звернулося з позовом до Обласного комунального підприємства “Буковина-Фарм” про стягнення на його користь 254 325,68 грн., у тому числі:

- 186 526,63 грн. суми основного боргу;

- 42 355,23 грн. інфляційних нарахувань;

- 1228,26 грн. 3-х відсотків річних;

- 24215,56 грн. пені.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на договір поставки товару №22-п/сд, укладений між позивачем і відповідачем 15.12.2014 р., на виконання зобов’язань з якого ТОВ “Фрам Ко” в період з січня по березень 2015 р. відвантажив ОКП “Буковина Фарм” товар (медикаменти) на загальну суму 187 255,48 грн., факт отримання якого підтверджується відповідними видатковими накладними; згідно з п. 4.1 договору поставки №22-п/сд оплата за товар здійснюється в строк, визначений в накладних.

15 грудня 2014 р. між ТОВ Фрам-Ко”, постачальником, і ОКП “Буковина-Фарм” (уповноважена особа в інтересах учасника договору про спільну діяльність від 31.10.2014 р. №171-СД/14), покупцем, укладений договір поставки товару №22-п/СД (а.с. 245, 246 том. 1) на виконання якого ТОВ “Фрам Ко” у січні-березні 2015 р., поставило товар (медикаменти) на загальну суму 187 255,48 грн., що підтверджується доданими позивачем до позовної заяви видатковими накладними (а.с. 115-244) та поставка товару не заперечується відповідачем.

Так, відповідно до Акту звірки, який підписаний ОКП “Буковина-Фарм” без зауважень і заперечень, за ним рахується заборгованість за товар, отриманий по спірному у справі договору поставки №22-п/СД від 15.12.2014 р. (а.с. 29-31).

Вимогу суду першої інстанції про подання належних, допустимих доказів щодо найменування (реквізитів) юридичної особи, яку відповідач вважає належним відповідачем (відповідачами) у справі, ОКП “Буковина-Фарм” суду не надав.

Заперечення ОКП “Буковина-Фарм” стосовно його статусу як належного відповідача у цій справі спростовується змістом договору, відповідно до якого ОКП “Буковина-Фарм” є покупцем, а тому виконує всі зобов’язання за договором. Заперечення також суперечить чинному законодавству.

Зокрема, у відповідності до ст. 11 ЦК України підставами для вчинення цивільних прав і обов’язків є договори та інші правочини, на підставі яких виникають зобов’язання сторін, що уклали такі договори (правочини) – ст. 509 ЦК України.

Сторонами у зобов’язанні відповідно до ст.. 510 ЦК України є боржник і кредитор. У зобов’язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов’язанні має одночасно і права і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно, кредитором у тому, що вона має право вимагати від другої.

Як вбачається зі змісту договору поставки №22-п/СД від 15.12.2014 р., на підставі якого ОКП “Буковина-Фарм” залучено до участі у справі як відповідача, боржником щодо зобов’язань з оплати за поставлений товар є саме ОКП “Буковина-Фарм”, інших боржників щодо зобов’язань з оплати за товар договором не передбачено.

Той факт, що спірний у справі договір укладений з посиланням на договір про спільну діяльність №171-СД/14 від 31.10.2014 р., свідчить лише про те, що ОКП “Буковина-Фарм” укладено договір на підставі доручення, передбаченого умовами Договору про спільну діяльність., однак, це не змінює статусу ОКП “Буковина-Фарм” як покупця у договорі №22-п/СД від 15.12.2014 р. і як боржника щодо зобов’язань з оплати за поставлений за цим договором товар, а тому ОКП “Буковина-Фарм” є належним відповідачем в даній справі.

Факт поставки товару підтверджується доданими до позовної заяви видатковими накладними (а.с. 115-244), що також не заперечується відповідачем який без заперечень і зауважень підписав двосторонній Акт звірки з позивачем (а.с. 29-31).

Відповідно до даних, погоджених сторонами, у Акті за ОКП “Буковина-Фарм” рахується 186 526,63 грн. заборгованості за товар поставлений по спірному у справі договору, суму якої ТОВ “Фрам Ко” включено до позовних вимог.

Платіжним дорученням №957 від 06.07.2015 р., доданим до клопотання №402 від 06.07.2015 р. (вх.. суду 3030) ОКП “Буковина-Фарм” частково, на суму 10 000,00 грн. погасило заборгованість, у зв’язку з чим незадоволена відповідачем сума позовних вимог в цій частині зменшилася зі 186 526,63 грн. до 176 526,63 грн.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язана передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари) сплатити за нього певну грошову суму.

З наведеною нормою в частині обов’язків покупця оплатити отриманий товар кореспондується частина 1 статті 712 ЦК України.

Згідно з приписами ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або іншим законом.

З огляду на наведену норму, позивач правомірно включив до позовних вимог суму інфляційних нарахувань та відсотки річних за ввесь час прострочення грошових зобов’язань, а також пеню на підставі п. 6.1 договору поставки №22-п/СД від 15.12.2014 р. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 10000,00 грн. суми заборгованості слід припинити за відсутності предмету спору у зв’язку з її сплатою відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області від 07.07.2015р. по справі №926/937/15 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Чернівецької області від 07.07.2015 року у справі №926/937/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Л.С. Данко

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 08.09.2015р.»