Ухвала суду № 50156746, 08.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/37/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2014 Справа № 908/2349/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, м. Київ.

до відповідача: Державного підприємства “Дослідного господарства “Соцземлеробство” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України”, с. Таврія, Веселівський район, Запорізька область.

Суддя Кутіщева – Арнет Н.С.

Представники сторін :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Бражко С.М., довіреність б/н від 01.09.2014р.;

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром” до Державного підприємства “Дослідного господарства “Соцземлеробство” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України”, з позовною заявою про стягнення суми 6 150 098 грн. 78 коп. заборгованості за форвардним контрактом.

Ухвалою суду від 08.07.2014р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 06.08.2014р.

Судове засідання відкладалось до 27.08.2014р., 08.09.2014р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

За клопотанням представника відповідача судовий процес здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судове засідання, продовжене 08.09.2014р. не з’явився.

До канцелярії господарського суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України та відкладення судового засідання для надання додаткових документальних доказів, в обґрунтування заявлених заперечень.

Клопотання подано згідно зі ст.ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

08 вересня 2014р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду позовної заяви відповідача господарським судом м. Києва.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду і по суті буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні продовженому 08.09.2014, проти позову заперечив в повному об’ємі (письмові заперечення долучені до матеріалів справи).

З метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів, згідно зі ст.69 ГПК України.

В порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.09.2014р. о 12 год. 15 хв.

2. Зобов’язати:

Позивачу:

- надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача;

- в судове засідання направити компетентного, повноважного представника;

Відповідача:

- надати суду документальні докази направлення на адресу позивача заперечень на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження по справі.

- в судове засідання направити компетентного, повноважного представника;

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет