Ухвала суду № 50156737, 07.09.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 907/198/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", с. Гать Берегівського району від 17.08.2015 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 907/198/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", с. Гать Берегівського району

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

про стягнення 264 066,89 грн.

За участю представників:

від заявника (боржника) - не з'явився

від стягувача - Кузка С. О., представник по довіреності від 22.12.2014 року

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.05.2014 року присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Артос" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" суму 264 066,89 грн., з яких: 225 470,00 грн. - основний борг, 17 426,05 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 3 999,71 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 17 171,13 грн. - 3% річних та 5 281,34 грн. - на відшкодування сплаченого судового збору.

20.06.2014 року на виконання цього рішення господарським судом Закарпатської області видано наказ № 907/198/14, на підставі якого старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції 03.04.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47122329.

17.08.2015 року ТзОВ "Артос" (відповідач по справі) звернувся до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви боржник (ТзОВ "Артос") зазначив, що між ТзОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (стягувачем) та ТзОВ "Фактор Стандарт" (який зазначений у заяві як зацікавлена особа) був укладений Договір відступлення права вимоги № 39/322.

Згідно Договору № 39/322 від 04.08.2015 року ТзОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" ("Первісний кредитор") відступило ТзОВ "Фактор Стандарт" ("Новому кредитору") належне право вимоги за Кредитним договором № 50/3-07 від 21.09.2007 року (зі змінами та доповненнями), укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ТзОВ "Артос". 04.08.2015 року між ТзОВ "Фактор Стандарт" та ТзОВ "Артос" укладено Договір реструктуризації боргу № 06-04082015 за Кредитним договором № 50/3-07 від 21.09.2007 року (зі змінами та доповненнями), яким продовжили строк дії Кредитного договору до 11.07.2014 року та встановили графік погашення заборгованості за Кредитним договором з кінцевим строком до 11.07.2114 року. На дату укладення Договору про реструктуризацію (04.08.2015 року), ТзОВ "Артос" здійснено оплату в сумі 77 600,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином, заявник (боржник) вважає, що обов'язок боржника (відповідача у справі ТзОВ "Артос") по виконанню наказу господарського суду від 07.05.2014 року у справі № 907/198/14, відсутній, відсутня прострочена заборгованість за Кредитним договором.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просить суд винести ухвалу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Проте, на обґрунтування доказів про відсутність заборгованості за наказом від 07.05.2014 року у справі № 907/198/14, суду не надав.

Представник стягувача (позивач ТзОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ") не заперечує проти задоволення заяви боржника.

Зацікавлені особи - ТзОВ "Фактор Стандарт" та ФОП Шапочка Е. М. письмової позиції по суті даної заяви суду не надали.

У зв'язку з наведеним, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою учасників судового процесу, оголосив перерву до 07.09.2015 року до 14:10 год.

Після оголошеної перерви станом на 07.09.2015 року документів, на обґрунтування доводів, викладених у заяві, судом не отримано, як і письмових позицій стягувача та зацікавлених осіб.

Представник заявника також у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник стягувача, присутній в судовому засіданні, повідомив суд про те, що учасники судового процесу спільно підготували заяву про залишення заяви без розгляду.

07.09.2015 року до канцелярії суду надійшла заява за підписом представників ТзОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", ТзОВ "Артос" та Шапочка Е. М. про залишення заяви від 17.08.2015 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Приймаючи до уваги, що за змістом ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, та враховуючи приписи ст. 117 ГПК України, відповідно до якої підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є можливим: якщо його видано помилково та якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, чого заявником не доведено та не підтверджено, господарський суд, відповідно до ст. 22 ГПК України приймає спільну заяву заявника ТзОВ "Артос", ТзОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" та Шапочка Е. М. про залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду, суд відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК Ураїни залишає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", с. Гать Берегівського району від 17.08.2015 року у справі № 907/198/14 без розгляду.

Після усунення обставин справи, що зумовили залишення заяви без розгляду, сторона у справі має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", с. Гать Берегівського району від 17.08.2015 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 907/198/14 залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Бобрик Г. Й.