Ухвала суду № 50156667, 08.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2015 р. Справа № 914/1754/14

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Житло», Львівська обл., м. Трускавець;

до відповідача:

за участі

третьої особи,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні відповідача:

Департаменту економічної політики Львівської міської ради,

м. Львів;

Львівської міської ради, м. Львів;

про:

визнання зобов’язання припиненим

Суддя – Крупник Р.В.

Секретар – Айзенбарт А.І.

Представники сторін:

від позивача:

Нечаєва Н.М. – представник (довіреність б/н від 28.05.2015р.);

від відповідача:

від третьої особи:

Шмотолоха О.П. – представник (довіреність №23-11від 12.09.2014р.);

Шмотолоха О.П. – представник (довіреність №1.7вих-72 від 07.09.2015р.).

СУТЬ СПОРУ:

19.05.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Житло» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання зобов’язання припиненим.

Ухвалою суду від 19.05.2014р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Львівську міську раду.

16.06.2014р. через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, на вирішення котрої позивач просив суд поставити ряд питань щодо будівництва інженерних мереж та об’єктів інженерної інфраструктури за межами будівельного майданчика, відповідності вказаного будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-технічній документації та відповідності кошторисної вартості спорудження інженерних мереж та об’єктів інженерної інфраструктури.

Ухвалою від 26.06.2014р. суд задоволив клопотання позивача про призначення у справі комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи та зупинив провадження у справі до закінчення експертизи.

05.02.2015р. справа № 914/1754/14 повернулася з Львівського НДІ судових експертиз до суду. В супровідному листі від 02.02.2015р. №512 експерт зазначив, що справа повертається до суду без виконання, у зв’язку з неоплатою ТОВ «Інвест-Житло» проведення експертизи.

Ухвалою від 05.02.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 12.02.2015р. 12.02.2015р. суд зупинив провадження у справі до закінчення комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи.

27.04.2015р. на адресу суду від Львівського НДІ судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: повний робочий проект будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові та затверджені акти приймання-передачі зовнішніх інженерних мереж багатофункціонального комплексу по вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (за наявності). Листом від 30.04.2015р. №914/1754/14/3/15 суд витребував у Львівського НДІ судових експертиз справу №914/1754/14, яка 14.05.2015р. повернулася до суду. Ухвалою від 18.05.2015р. суд поновив провадження у справі, а ухвалою від 25.05.2015р. задоволив клопотання експерта про надання додаткових документів та зупинив провадження у справі до закінчення комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи.

18.08.2015р. матеріали справи №914/1754/14 повернулися з Львівського НДІ судових експертиз без виконання у зв’язку з недопущенням експерта для огляду об'єкта дослідження.

Ухвалою від 31.08.2015р. суд поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 07.09.2015р.

07.09.2015р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 07.09.2015р. суд оголосив перерву до 08.09.2015р. до 17 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання 08.09.2015р. з’явився, просив суд повторно зупинити провадження та призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Крім цього, через канцелярію суду подав клопотання, яким просить суд продовжити строк розгляду справи на п’ятнадцять днів.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 08.09.2015р. з’явився, проти клопотання про призначення судової експертизи заперечив, просив суд в його задоволенні відмовити. З приводу клопотання про продовження строку розгляду справи не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд ухвалив з метою всебічного та повного з’ясування всіх обставин справи, задоволити дане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Крупник Р.В.