Ухвала суду № 50156635, 23.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2015 р. Справа № 914/3802/14

За позовом: Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави Позивач: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

Відповідач-1: Фізична особа – підприємець Бенедик Орест Ігорович, м. Львів

Відповідач-2: Львівське комунальне підприємство “Міський центр інформаційних технологій”, м. Львів

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м. Львів

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське комунальне підприємство “Старий Львів”, м. Львів

про: зобов’язання звільнити і повернути об’єкт суборенди та стягнення заборгованості у сумі 471 393,10 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

прокуратури: Леонтьєва Н.Т. – Наказ №108к від 22.01.2015;

позивача: Крикус В.В. – Довіреність від 08.01.2014;

відповідача-1: Гордієнко В.В. – Довіреність від 02.12.2014;

відповідача-2: Рожак Р.Б. – Наказ №22 від 01.08.2014;

третьої особи-1: не з’явився;

третьої особи-2: Сливка В.В. – Довіреність №3 від 12.01.2015.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача-1 Фізична особа – підприємець Бенедик Орест Ігорович, відповідача-2 Львівське комунальне підприємство “Міський центр інформаційних технологій”, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Львівська міська рада, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Львівське комунальне підприємство “Старий Львів” про зобов’язання звільнити і повернути об’єкт суборенди та стягнення заборгованості у сумі 471 393,10 грн.

Ухвалою від 30.10.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.12.2014р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В зв’язку із перебуванням судді Шпакович О.Ф., на листку непрацездатності, на підставі довідки від 23.02.2015 року про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), справу №914/3802/14 передано судді Долінській О.З. для розгляду.

В судове засідання 23.02.2015 р. прокурор з’явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 23.02.2015 р. представник позивача з’явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 23.02.2015 р. представник відповідача-1 з’явився, позов не визнає, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 23.02.2015 р. представник відповідача-2 з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 23.02.2015 р. представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 23.02.2015 р. представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача з’явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду не виконав.

В зв’язку із неявкою представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача в судове засідання, керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.03.15 р. до 09:30год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду:

7.1. Доказ надіслання Відповідачу-2 Повідомлення від 29.02.2012 №2302-866;

7.2. Акт приймання-передавання стосовно надання Відповідачу-2 в оренду додаткового приміщення площею 37,9м2;

7.3. Письмові пояснення стосовно наявності (відсутності) факту продовження дії Договору оренди у 2012 році;

7.4. Письмові пояснення (із відповідними доказами) стосовно наявності (відсутності) фактичного користування Відповідачем-1 спірними приміщеннями після закінчення (23.04.2010) строку дії Договору суборенди та до часу заявлення позову (27.10.2014), а також – на даний час;

7.5. Письмові пояснення стосовно наявності (відсутності) фактичного передання Відповідачу-1 спірних приміщень після укладення Договору купівлі-продажу від 06.10.10.

7.6. Деталізований помісячний розрахунок заборгованості по договору оренди і договору суборенди та докази проведених Відповідачем-1 та відповідачем-2 оплат по договорах оренди і суборенди.

7.7. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобов’язати відповідача-1 надати суду:

8.1. Письмові пояснення стосовно наявності (відсутності) фактичного користування спірними приміщеннями після закінчення (23.04.2010) строку дії Договору суборенди та до часу заявлення позову (27.10.2014), а також – на даний час.

8.2. Письмові пояснення стосовно наявності (відсутності) фактичного передання Позивачем у володіння спірних приміщень після укладення Договору купівлі-продажу від 06.10.10.

8.3. Належним чином завірені копії платіжних доручень про проведену оплату по договорах оренди і суборенди.

8.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобов’язати відповідача-2 надати суду:

9.1. Акт приймання-передавання стосовно прийняття в оренду додаткового приміщення площею 37,9м2.

9.2. Письмові пояснення стосовно наявності (відсутності) фактичного користування Підприємством об’єктом оренди упродовж усього часу, починаючи з дня укладання Договору №Г-6223-8 від 19.06.2008 (і до даного часу).

9.3. Письмові пояснення стосовно наявності (відсутності) фактичного користування Відповідачем-1 спірними приміщеннями після 23.04.2010 (до даного часу).

9.4. Належним чином завірені копії платіжних доручень про проведену оплату по договорах оренди і суборенди.

9.10. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Зобов’язати Третю особу-1 надати суду:

10.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

10.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

11. Зобов’язати Третю особу-2 надати суду:

11.1. Письмові пояснення стосовно наявності (відсутності) факту повернення Відповідачами (Балансоутримувачу) спірних приміщень упродовж 2010-2014 років, або у поточному році.

11.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

12. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

13. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

14. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.