Ухвала суду № 50156553, 23.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2013 р. Справа№ 914/3947/13

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, вул. Зелена, 64, м. Львів; ідент.код 03348471)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (79066, вул. Зелена, 301, м. Львів; ідент.код 30823262),

Третя осіба-1 (на стороні Позивача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896),

Третя осіба-2 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Львівський ізоляторний завод» (79066, м. Львів, вул. Зелена, 301; ідент.код: 00111159),

Третя осіба-3 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівський державний університет безпеки життєдіяльності (79007, вул. Клепарівська, 35, м. Львів; ідент. код: 08571340),

Третя осіба-4 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна консалтингова компанія» (79017, вул. Водогінна, 2, м. Львів; ідент.код:32127093),

Третя осіба-5 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Карен» (79066, вул. Вулецька, 11 Г, м. Львів; ідент.код:30649685), -

про стягнення додаткової плати у сумі 6 838,39грн. за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Гуковський П.В. – Довіреність від 08.04.2013;

Відповідача: Хоп’як В.З. – Довіреність від 07.10.2013;

Третьої особи-1: Шевченко М.І. – Довіреність №1.7вих-48 від 15.05.2013;

Третьої особи-2: Хоп’як В.З. – Довіреність №34-70 від 25.06.2013;

Третьої особи-3: Бобко У.П. – Довіреність №1/2694/03-01 від 23.12.2013;

Третьої особи-4: не з’явився;

Третьої особи-5: не з’явився.

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» з вимогою про стягнення додаткової плати (у сумі 6 838,39грн.) за скид Відповідачем стічних вод (у каналізаційну мережу міста Львова) з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин (аміаку).

Представник Позивача зазначив про підтримання Підприємством «Львівводоканал» заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

25.11.2013 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки наявний факт скидання у каналізаційну мережу Товариства «Львівська ізоляторна компанія» стічних вод іншими суб’єктами, яким Позивачем видано Технічні умови на водопостачання (водовідведення), - без погодження із Товариством.

Представником Відповідача зазначено про факт водопостачання (Позивачем) й інших суб’єктів, які здійснюють скид стічних вод у каналізаційну мережу Товариства «Львівська ізоляторна компанія», без погодження цього питання із власником мережі. Тому, заявлено (усно) Клопотання про необхідність дослідження питання видачі Позивачем Технічних умов усім третім особам, а також – питання виконання ТУ.

Представник Третьої особи-1 зазначив про підтримання позовних вимог.

23.12.2013 Третьою особою-2 надано (письмово) Пояснення по суті спору, у яких зазначено про відчуження Товариством «Львівський ізоляторний завод» частини водогінних та каналізаційних мереж Відповідачу, а також – про відчуження об’єктів нерухомості Третій особі-4 та ПП «Львівбудавтосервіс», яке відчужило їх Третій особі-5. При цьому, зазначено про належність каналізаційних мереж, які знаходяться на земельних ділянках Третіх осіб-4 та -5, Товариству «Львівський ізоляторний завод».

Представником Третьої особи-2 повідомлено про відсутність факту погодження із Товариством «Львівський ізоляторний завод» питання стосовно водопостачання (водовідведення) Позивачем тих суб’єктів, які здійснюють користування єдиними мережами, а також – зазначено про відсутність підстав для покладення відповідальності за скид стічних вод лише на Відповідача, оскільки до контрольного колодязя №1 ідуть стоки кількох суб’єктів.

19.12.2013 Третьою особою-3 надано (письмово) Пояснення по суті спору, у яких зазначено про факт оренди Університетом нежитлових приміщень І-го та ІІ-го поверхів на вулиці Зелена міста Львова (що належить територіальній громаді міста Львова). При цьому, водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі Договору №102492 від 21.01.2013.

Також, Третьою особою-3 повідомлено про факт розміщення, на ІІІ-му поверсі будівлі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем надійності машин та споруд», що використовує, спільно з Університетом, наявні мережі каналізації.

Представником Третьої особи-3 зазначено про необхідність залучення до участі у справі також і вказаного Інституту, оскільки наявний факт спільного користування єдиними мережами водопостачання та водовідведення.

Третіми особами-4 та -5 вимог суду – не виконано, про причини – не повідомлено.

Оскільки наявний факт спільного користування кількома суб’єктами єдиними мережами водопостачання та водовідведення і з’ясовано факт скиду у вказану мережу стічних вод ще й Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем надійності машин та споруд», тому, згідно з нормою ч.1 ст.27 ГПКУ, наявні підстави для залучення до участі у справі Інституту як Третьої особи-6 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов’язки стосовно Сторін спору.

Заявлене Представником Позивача Клопотання про витребування у Третіх осіб-3, -4, -5, для огляду, оригіналів робочих проектів водопостачання та водовідведення задоволенню не підлягає, оскільки зазначені документи (копії) наявні у Позивача, і, крім цього, для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, необхідним є дослідження не робочих проектів, а Технічних умов, виданих (Позивачем) Третім особам та стан їх виконання.

У зв’язку з необхідністю зібрання і подання додаткових доказів, Представником Позивача заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд в судовому засіданні на 08.01.2014р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем надійності машин та споруд» (юридична адреса: 79014, м. Львів, вул. Богдана Котика, 7; ідент.код 13801244; фактична адреса: 79066, м. Львів, вул. Зелена, 301Б), як Третю особу-6 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4.Зобов’язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача (додатково):

- надіслати Третій особі-6 копію позову із додатками (Опис поштового вкладення та поштову квитанцію надати суду);

- надати Технічні умови, видані Третім особам, а також – документи, що підтверджують виконання Третіми особами ТУ;

- надати доказ погодження Підприємством «Львівводоканал» та КП «Адміністративно-технічне управління» питання поширення дії Проекту Ліміту ЗАТ «Львівський ізоляторний завод» (2004року) на ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»;

- надати Проекти Ліміту усіх Третіх осіб у справі;

- надати Перелік підприємств, у які включено усіх Учасників процесу.

Третю осібу-6:

- надати (письмово) пояснення по суті спору;

- надати (при наявності) договір та інші документи стосовно водопостачання (водовідведення) приміщень у будівлі №301б на вулиці Зелена.

5. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

2) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

4) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

6. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.