Ухвала суду № 50156520, 12.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2013 р. Справа№ 914/3941/13

За позовом: Прокуратури міста Львова (79007, вул. Богомольця, 9, м. Львів) в інтересах держави

про визнання недійсним договору та зобов’язання до вчинення дій

Позивач-1: Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області (вул. Стрийська, 98, м. Львів);

Позивач-2: Регіональний ландшафтний парк «Знесіння» (79024, вул. Новознесенська, 32, м. Львів; ідент.код: 13806354);

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайзер Парк» (вул. Б.Котика, 7, м. Львів; ідент.код 13806354);

Відповідач-2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79000, пл. Галицька, 15, м. Львів; ідент. код 25558625);

Третя особа – 1 (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Львівській області(79026, вул. Стрийська, 98, м.Львів; ідент.код: 23949356),

Третя особа – 2 (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська обласна рада (79000, вул. Винниченка, 18, м.Львів),

Третя особа – 3 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1 М. Львів; ідент.код:04055896),

Третя особа – 4: Фізична особа Івахненко Ярослав Андрійович (79000, вул. Митрополита Липківського,8, м. Львів,

Третя особа – 5: Фізична особа Сухай Михайло Миколайович (7900, вул. Митрополита Липківського,10, м.Львів)

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Прокуратури: - Лука Г.В. – посвідчення № 020328

Позивача-1: не з’явився;

Позивача-2: Федиш Т.О. – Довіреність від 22.07.2013 ;

Відповідача-1: не з’явився;

Відповідача-2: Крикус В.В. – Довіреність від 16.08.2013;

Третьої особи – 1: не з’явився;

Третьої особи – 2 : Мельник А.І. – Довіреність від 02.08.2013;

Третьої особи – 3 : Піскун А.Й.: - Довіреність від 18.03.2013;

Третя особа – 4: Івахненко Я.А., Янчак П.О. – Договір про надання адвокатських послуг;

Третя особа – 5: Сухай М.М., Янчак П.О. – Договір про надання адвокатських послуг.

Прокуратурою міста Львова заявлено позов в інтересах держави про визнання недійсним Договору № 228 - 3 від 18.09.2013, укладеного Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайзер Парк», згідно з умовами якого Відповідачем – 2 передано Відповідачу – 1 у тимчасове платне користування (для розміщення стаціонарного атракціону площею 800м2 ) конструктивні елементи благоустрою комунальної власності (майно територіальної громади міста Львова): тротуар, газон, тощо, які знаходяться у місті Львові, у межах вулиць О.Довбуша, 24 – Заклинських, - на території Регіонального ландшафтного парку «Знесіння».

Конкретизація конструктивних елементів благоустрою та визначення конкретного місця їх знаходження у Договорі – відсутні.

Встановлення Відповідачем – 1 стаціонарного атракціону – тролейної переправи «ZIP LINE» (без облаштування фундаменту) передбачено Ухвалою Львівської міської ради № 2443 від 27.06.2013.

12.11.2013 Третьою особою – 3 заявлено (письмово) Клопотання про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі (№ 813/7218/13-а), що розглядається за позовом Заступника прокурора м. Львова (до Львівської міської ради) про скасування Ухвали Львівської міської ради № 2443 від 27.06.2013, оскільки, у випадку задоволення адміністративного позову, буде відсутньою правова підстава позову, що суттєво вплине на предмет господарського спору.

Представники Відповідача – 2 та Третьої особи – 3 підтримали заявлене (Львівською міською радою) Клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники Прокуратури, Позивача – 2 та Третьої особи – 2 висловили заперечення (із відповідним обгрунтуванням) стосовно зупинення провадження у справі.

Оскільки суду, у ході розгляду господарського спору (стосовно дійсності правочину), необхідно встановити фактичні обставини стосовно відповідності умов Договору вимогам чинного законодавства, які не встановлюватимуться адміністративним судом, тому, на даний час, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі. Лише після дослідження і встановлення усіх обставин господарського спору, суд зможе надати їм належну оцінку і, при необхідності, зупинити провадження у справі, якщо виникнуть відповідні правові підстави.

При цьому, важливо, що підставою позову є невідповідність правочину вимогам чинного законодавства, а не суперечність законодавству Ухвали Львівської міської ради.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні Клопотання про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення .

Суддя Шпакович О.Ф.