Ухвала суду № 50156502, 08.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2013 р. Справа№ 914/2453/13

За позовом: Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (79019, вул. Городницька, 31, м. Львів) в інтересах держави

про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 65 459,00грн., зумовлених вилученням земельної ділянки,

до Відповідача: Приватного підприємства «Польтраст» (81053, вул. Шептицького, 1, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області; ідент.код 31638496).

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області (79020, вул. Чорновола, 57, м. Львів),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держземагенства в Львівській області (79058, вул. Чорновола, 4, м. Львів),

Третя особа-3 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новояворівська міська рада (81053, вул. Шевченка, 2, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область; ідент.код 04373301),

Третя особа-4 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Яворівська районна рада (81000, вул.. Івана Франка, 8, м. Яворів, Львівська область; ідент.код 25552781),

Третя особа-5 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська обласна рада (79008, вул. Винниченка, 18, м. Львів; ідент.код 22340506).

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Прокуратури: Волинець В.Е. – посвідчення №0114756;

Відповідача: Коваль П.І. – довіреність №10/02 від 15.02.2012;

Третьої особи-1: Чижик П.В. – довіреність №4884/11-4 від 01.07.2013;

Третьої особи-2: не з’явився;

Третьої особи-3: Цуняк І.С. – довіреність №1005/10 від 05.07.2013;

Третьої особи-4: Флис В.Л. – доручення №382 від 08.07.2013;

Третьої особи-5: Савчук І.В. – довіреність №01-вих-84 від 02.07.2013.

Львівським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (Позивач) заявлено позов в інтересах держави з вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Польтраст» (Відповідач) грошових коштів у сумі 65 459,00грн., що підлягають сплаті як відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, зумовлених вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов’язаних із веденням сільськогосподарського виробництва.

Підставою позову зазначено факт вилучення 1,452га ріллі при відведенні Підприємству «Польтраст» у місті Новояворівськ (Львівської області) земельної ділянки для розміщення торгово-розважального комплексу, - згідно з Рішенням Новояворівської міської ради №1027 від 29.10.2010 (про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Підприємству земельної ділянки площею 32,0га для будівництва і обслуговування житлової та громадської забудови за рахунок земель житлової та громадської забудови міста Новояворівська).

Правова підстава позову – норма ст.207 ЗКУ та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню (затверджений Постановою КМУ №1297 від 17.11.1997).

Оскільки у Позовній заяві Позивачем визначено Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, суд, Ухвалою від 20.06.2013, залучив інших суб’єктів, зазначених у позові, як Третіх осіб (на стороні Позивача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

04.07.2013 Прокурором подано письмові Пояснення, у яких вказано про помилковість зазначення Позивачем Прокурора, а не органи, які уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новояворівську міську раду, Яворівську районну раду та Львівську обласну раду. При цьому, заявлено Клопотання про визнання цих органів позивачами у справі, яке задоволенню не підлягає у зв’язку з відсутністю належних правових підстав (нормами ГПКУ не передбачено права суду на визнання суб’єктів позивачами у справі).

04.07.2013 Прокурором подано також письмові Пояснення по суті позовних вимог із додатковими документами.

Представник Прокуратури заявлені вимоги – підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача спірної суми коштів.

05.07.2013 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність заявленої Прокурором вимоги.

Крім цього, 05.07.2013 Відповідачем подано Заяву про припинення провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства).

Представником Відповідача надано (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги, оскільки відсутній факт вилучення земельної ділянки із сільськогосподарського виробництва, так як земельну ділянку виділено Підприємству «Польтраст» із земель житлової та громадської забудови.

Представником Третьої особи-1 зазначено про відсутність в Інспекції усіх даних стосовно проведеної Прокурором перевірки, що унеможливлює надання належних пояснень по суті спору.

Третьою особу-2 вимог суду (викладених в Ухвалі від 20.06.2013) – не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини – не повідомлено.

Представниками Третіх осіб -3, -4, -5 заявлену Прокурором вимогу – підтримано.

При цьому, Представником Третьої особи-3 надано (усно) пояснення стосовно прийняття Новояворівською міською радою Рішення №1027 від 29.10.2010 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Відповідачу земельної ділянки.

Представником Третьої особи-4 зазначено про відсутність у Яворівської районної ради документів стосовно виділення Відповідачу земельної ділянки, оскільки Районна рада не здійснює контролю за розпорядженням землями органами місцевого самоврядування.

Представником Третьої особи-5 зазначено про відсутність у Львівської обласної ради документів стосовно спірної земельної ділянки та виділення її Відповідачу, що унеможливлює подання належних пояснень і обґрунтувань.

У зв’язку з необхідністю отримання, підготування і подання великої кількості додаткових документів (для підтвердження обставин спору), Представником Прокуратури заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволенню (ч.3 ст.69 ГПКУ).

Враховуючи необхідність отримання судом усіх витребуваних документів, а також – заслухання пояснень Представника Третьої особи-2, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.09.2013р. о 14 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

4. Зобов’язати

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Прокурора і Третю особу-2:

- надати усі документи стосовно визначення категорії землі, на якій знаходиться спірна земельна ділянка.

Третю особу-3:

- надати усі документи стосовно визначення категорії землі, на якій знаходиться спірна земельна ділянка (до часу прийняття Постанови Верховної ради України від 23.09.2008 та після її прийняття);

- надати Додаток до Постанови Верховної Ради України від 23.09.2008 (№578-VI), яким встановлено межі міста Новояворівськ;

- надати Генеральний план міста Новояворівськ, затверджений Рішенням Ради №47 від 29.08.2006, та Генплан з урахуванням встановлення меж міста Постановою Верховної Ради України від 23.09.2008.

5. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

2) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

4) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

6. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.