Ухвала суду № 50156359, 13.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/27/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2014 Справа № 908/2181/14

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Києва, в інтересах держави в особі - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач) Аграрний фонд України, м. Київ.

до відповідача: Фермерського господарства “Маслянка”, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Удачне.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від прокуратури: не з’явився

Від позивача: Аннінко О.А., дов. № 397 від 31.07.2014р.

Від відповідача: Дуда С.В., дов. № 4669 від 04.12.2013р.

Заявлено позов про стягнення неповернутої суми авансового платежу за форвардним біржовим контрактом № 253 Ф від 19.02.2013р. в розмірі 403269 грн. 03коп., 20% штрафу у сумі 153545 грн. 26 коп., пені 132048 грн. 93 коп., 62273 грн. 75коп. боргу за користування коштами у сумі, 7% штрафу у сумі 53740 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 25.06.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/27/14, судове засідання призначено на 14.07.2014р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В судове засідання 14.07.2014р. представник позивача не з’явився. 11 липня 2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в з в’язку з неможливістю явки уповноваженого представника.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача про відкладення судового засідання.

В зв’язку з неявкою представника позивача, судове засідання відкладалось до 13.08.2014р. з метою витребування від позивача додаткових документальних доказів, а саме: суд зобов’язував позивача,

- в обов’язковому порядку з’явитись до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків сторін;

- акт звірки, підписаний сторонами, надати суду в судовому засіданні 13.08.2014р.;

- надати документальні докази в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та викладених в клопотанні обставин;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.

Позивач повторно, без поважних причин, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.07.2014р. , не надав витребуваних документів, не направив в судове засідання компетентного представника.

Представник за дорученням № 397 від 31.07.2014р. Аннінко О.А. не володіла інформацію щодо заявлених позовних вимог. Обмеження, які викладені в довіреності на представника, суперечать ст. 22 ГПК України, які передбачає права і обов’язки сторін по справі.

Крім того, дане доручення підписано не уповноваженою особою та надано суду без документального підтвердження повноважень даної особи на підпис.

Також, суд звертає увагу позивача на п. 7.2 договору, в якому викладені альтернативні вимоги щодо нарахування штрафу, а саме : від вартості непоставленого товару, виходячи з вартості фіксінку.

Суд попереджав сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Враховуючи те, що позивач повторно порушив ч. 3 ст.22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконав вимоги суду, не наданням витребуваних документів та направленням представника, який не компетентній для ведення справи у суді, позивач проявив неповагу до учасників судового процесу та суду, внаслідок чого, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача штраф в розмірі по 85 грн. 00 коп.

Від прокуратури на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких прокуратура підтримала позовні вимоги в повному об’ємі.

Відповідач частково визнав заявлені позовні вимоги в частині стягнення авансового платежу.

Судове засідання, для витребування від позивача додаткових документальних доказів по суті предмету спору, а також надання сторонам додаткового часу належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.07.2014р., слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 34, 77, п. 5 ст. 83, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 26.08.2014р. о 12 год. 00 хв.

2. Стягнути з Аграрного фонду України, 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 (р/р 37116004004099 в ДКСУ, МФО 820172) на користь Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00коп. штрафу за невиконання вимог суду.

Видати наказ.

3. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 25.06.2014р.

4. Зобов’язати сторін:

Позивача:

- в обов’язковому порядку з’явитись до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків сторін;

- акт звірки, підписаний сторонами, надати суду в судовому засіданні 13.08.2014р.;

- надати суду письмові пояснення з урахування зауважень суду щодо формулювання п. 7. 2. договору (надати детальний розрахунок штрафних санкцій з урахуванням діючих норм законодавства);

- надати документальні докази в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та викладених в клопотанні обставин;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.

Відповідача :

- надати письмовий відзив на позовну заяву;

- при наявності заперечень надати суду належне їх обґрунтування;

- забезпечити належні умови та присутність компетентних представників для проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- контррозрахунок пред’явлених до стягнення сум;

- в судове засідання направити компетентного, повноважного представника;

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет