Постанова № 50155502, 08.09.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/115/15

Єдиний унікальний № 742/2976/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання противоправними дій та скасування постанови по ВП № 46670409 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в якому просить суд визнати противоправними дії головного державного виконавця Петренко Є.В. Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн. по ВП № 46670409 та скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, відповідач в судове засідання тричі не з»явився,але предоставив заперечення в якому просив суд відмовити в позові позивача та розгляд справи провести в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивач,дослідивши інші докази по справі суд вважає ,що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав .

Відповідно до положень статті 1 Закону України « Про виконавче провадження « виконавче провадження,як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень органів (посадових осіб)-це сукупність дій органів і посадових осіб,визначених у цьому Законі,що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб),які проводяться на підставах,в межах повноважень та у спосіб,визначених цим Законом,іншими нормативно-правовими актами,прийнятими відповідно до цього Закону,та інших законів,а також рішеннями,що відповідно до цього Закону,підлягають примусовому виконанню .

Відповідно до положень частини 2 статті 25 цього ж Закону ,державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття провадження.У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення в строк до семи днів з моменту винесення постанови ( у разі виконання рішенняу про примусове виселення боржника – у строк до п»ятнадцяти днів) та зазначає,що у разі ненадання боржником документального підтверження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат,пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,передбачених цим Законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 цього ж Закону ,після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом,що зобов»язує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення,державний виконавець перевіряє виконання рішення не раніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Відповідно до положень частини 2 цієї ж статті цього ж Закону у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п»яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 89 цього ж Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення,що зобов»язує боржника виконати певні дії,та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ;на боржника - юридичну особу – від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює певний строк для виконання.

Відповідно до положень частини 2 цієї ж статті цього ж Закону у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин,державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника в подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням ) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З наведених вище положень Закону вбачається,що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови,що судове рішення не виконано без поважних причин,тобто коли боржник мав реальну можливість,у тому числі і фінансову,виконати судове рішення проте не зробив цього.

Постановою головного державного виконавця Петренко Є.В. Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 26 червня 2015 року (а.с.4) накладено на боржника Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області штраф в сумі 680 грн. за те,що Управління не виконало самостійно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ,на виконання якого виданий 16.02.2015 року виконавчий лист № 742/2596/14 ВП № 46670409,за яким зобов»язано Управління здійснити перерахунок та виплату Тютюнник Володимиру Івановичу щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік,виходячи з розміру,встановленого ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « ,як інваліду ІІ групи, віднесеному до категорії І в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених раніше сум до 04.03 2015 року станом на 26.06.2015 року та про поважність невиконання рішення суду державного виконавця не повідомило.

Своїм виходящим номером 02 1-25/399/6 від 26 червня 2015 року ( а.с. 3) головний державний виконавець Петренко С.В. направив зазначену постанову Управлінню праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, яку Управління отримало 23 липня 2015 року , входящий номер 3797.

В судовому засіданні представник позивача ствержував ,що Управління не мало реальної можливості виконати зазначену постанову суду в частині виплати на користь Тютюнника В.І. недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік відповідно до ст.48 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « у розмірі п»яти мінімальних розмірів заробітних плат,через відсутність окремої бюдженої програми для забезпечення виконання рішення суду, яка законодавством не передбачена в Управлінні і про паважність такої причини невиконання рішенення суду повідомив державного виконавця.

Дані тверження представника позивача не знайшли свого спростування в судовому засіданні а навпаки підтвержують слідуючим доказом.

02 березня 2015 року виходящий номер 10-03 /1942 ( а.с. 5 ) начальник Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради повідомило Відділ примусового виконання рішення управління ДВС Головного Управління юстиції у Чернігівській області проте,що Управління отримало 27 лютого 2015 року постанову про відкриття ВП № 46670409 від 25 лютого 2015 року по виконанню виконавчого листа № 742/2596/14 ,за яким зобов»язано Управління здійснити перерахунок та виплату Тютюнник Володимиру Івановичу щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік,виходячи з розміру,встановленого ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,як інваліду ІІ групи, віднесеному до категорії І в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат .

Одночасно, цією відповіддю начальник Управління повідомив Відділ проте,що розмір допомоги після перерахунку складає 5616,00 грн..

Разом з тим, цією відповіддю начальник Управління повідомив Відділ проте,що на даний час Управління не може,як добровільно,так і в інший спосіб,виконати постанову в частині виплати на користь Тютюнника В.І. недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік відповідно до ст.48 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внавслідок Чорнобильської катастрофи « у розмірі п»яти мінімальних розмірів заробітних плат,через відсутність окремої бюдженої програми для забезпечення виконання рішення суду, яка законодавством не передбачена в Управлінні.

Відповідно до положеньчастини 2 статті 19 Конституції України органи дердавної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України .

Відповідно до положень частини 2 статті 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,розмір і цільове призначення цих видатків.

Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради відповідно до положень статей 11,64 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні « від 21 травня 1997 року є виконавчим органом Прилуцької міської ради у системі регулювання праці та соціального захисту населення ,який утримується за рахунок коштів міського бюджету та здійснює виконання державних програм відповідного соціального спрямування за рахунок коштів державного бюджету та не наділене повноваженнями здійснювати розподіл бюджетних коштів.

Враховуючи викладене,невиконання позивачем судового рішення мало місце через відсутність відповідного фінансувого забезпечення для такого виконання,що виключає можливість накладення на Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення.Також накладення штрафу в даному випадку жодним чином не захищає та не сприяє реалізації права особи на отримання належних бюджетних коштів,а лише покладає додаткові фінансові зобов»язання на позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просить суд поновити десятиденний строк для оскарження спірної постанови,як такий що пропущений з поважних причин ,посилаючись на те,що постанова від 26 червня 2015 року надійшла на адресу Управління 23 липня 2015 року про що свідчить відбиток печатки вхідної кореспонденції на супровідному листі за вхідним номером 3797 та конверті з відбитком штемпеля поштового відділення від 22 липня 2015 року .

Дані обставини отримання спірної постанови державного виконавця підтвержуються зазначеним вище вхідним номером ( а.с.3) і заслуговують на увагу. З даним позовом позивач звернувся до суду 03 серпня 2015 року .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішення,дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої державної виконавчої служби може бути подано в десятиденний строк з дня,коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов,поданий після закінчення строків установлених законом,залишаеться без розгляду,якщо суд за заявою особи, яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановлюється ухвала.

За таких обставин ,суд вважає необхідним поновити позивачу строк для оскарження спірної постанови державного виконавця , як такий,що пропущений на незначний строк, яким є один день з поважних причин.

За таких обставин ,коли начальник Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради своїм повідомленням повідомив Відділ примусового виконання рішення управління ДВС Головного Управління юстиції у Чернігівській області проте,що на даний час Управління не може,як добровільно,та і в інший спосіб,виконати постанову в частині виплати на користь Тютюнника В.І. недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік відповідно до ст.48 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внавслідок Чорнобильської катастрофи « у розмірі п»яти мінімальних розмірів заробітних плат,через відсутність окремої бюдженої програми для забезпечення виконання рішення суду, яка законодавством не передбачена в Управлінні,коли в боржника дійсно відсутні бюджетні кошти на проведення зазначених виплат,коли боржник з поважних причин у встановлений державним виконавцем строк не виконав рішення суду про що повіломив державного виконавця ,коли боржник не мав реальну можливість,у тому числі і фінансову,виконати судове рішення дії головного державного виконавця Петренко Є.В. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо прийняття ним постанови від 26 червня 2015 року за якою накладено на боржника Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області штраф в сумі 680 грн. по ВП № 46670409 є противоправними і дана постанова підлягає скасуванню.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним відповідно до положень ст. 94 КАС України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір по справі в сумі 73 грн. 08 коп..

На підставі наведеного,ст.ст. 19,95 Конституції України , ст.ст.1,25,75,89 Закону України “ Про виконавче провадження” ,ст.ст.11,64 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні «,керуючися ст.ст.94,100,181 КАС України,суд П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання противоправними дій та скасування постанови по ВП № 46670409 – задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради строк для оскарження постанови від 26 червня 2015 року винесеної головним державним виконавцем Петренко Є.В. Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за якою накладено на боржника Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області штраф в сумі 680 грн. по ВП № 46670409 .

Визнати противоправними дії головного державного виконавця Петренко Є.В. Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо прийняття ним постанови від 26 червня 2015 року за якою накладено на боржника Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області штраф в сумі 680 грн. по ВП № 46670409 та скасувати зазначену постанову.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь держави судовий збір по справі в сумі 73 грн. 08 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд..

Головуючий Гумен В.М.