Постанова № 50155091, 11.09.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8581/15-а

Провадження № 2-а/750/718/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі прокурора Коляда Ю.О., представника відповідача виконавчого комітету Чернігівської міської ради – Муляренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні інформації та копій документів на запит прокуратури м. Чернігова від 17.08.2015 року №8808вих15 та зобов»язати надати письмову інформацію та копії документів відповідно до запиту прокуратури м. Чернігові від 17.08.2015 №8808вих15, а саме: 1) належним чином завірені копії землевпорядної документації та відведення земельної ділянки громадській організації «Захист інвестора», площею 2,8051 га по вул. Красносільського у м. Чернігові; 2) належним чином завірену копію рішення Чернігівської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою/технічної документації та їх затвердження щодо вказаної земельної ділянки; 3) інформацію про те, чи підписувався акт прийому-передачі земельної ділянки площею 2,8051 га по вул. Красносільського в м. Чернігові (кадастровий номер 7410100000:01:010:0140), згідно з яким ПАТ «Домобудівник» повертав дану земельну ділянку Чернігівській міській раді.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача виконавчого комітету Чернігівської міської ради подав письмові заперечення проти задоволення позову і просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов»язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 цього ж Закону передбачено, що з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

З метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право: 1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб'єктів, у порядку, визначеному законом; 2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення.

Як встановлено в судовому засіданні, до прокуратури міста Чернігова 17.08.2015 року надійшло звернення народного депутата Дубіля В.О. щодо можливої наявності порушень в діях Чернігівської міської ради при виділенні земельної ділянки по вул. Красносільського у м. Чернігові, площею 2,8051 га, громадській організації «Захист інвестора».

Рішенням 51 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 04.06.2015 року громадській організації «Захист інвестора» наданий дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 2,8051 га по вул. Красносільського у м. Чернігові. Вказана земельна ділянка, відповідно до договору оренди від 18.05.2012 №708, перебувала в оренді у ПАТ «Домобудівник».

Як зазначено у зверненні, за адресою реєстрації громадська організація «Захист інвестора» відсутня, про її існування нікому не відомо. Крім того, вона зареєстрована через день після підписання Чернігівським міським головою розпорядження про скликання сесії, на засіданні якої в подальшому і прийняте рішення про виділення земельної ділянки громадській організації «Захист інвестора» для будівництва багатоквартирних житлових будинків.

З врахуванням вказаних обставин в депутатському зверненні та можливу наявність порушень в діях Чернігівської міської ради при виділенні земельної ділянки, прокуратурою міста на адресу Чернігівського міського голови направлений запит від 17.08.2015 року №8808вих15, в якому вказана вимога надати інформацію із вказаних у зверненні питань та належним чином завірені копії землевпорядної документації на відведення громадській організації «Захист інвестора» земельної ділянки площею 2,8051 га по вул. Красносільського у м. Чернігові для будівництва багатоквартирних житлових будинків, а також копію рішення Чернігівської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою/технічної документації та їх затвердження щодо вказаної земельної ділянки. Крім того, в запиті вимагалося повідомити про те, чи підписувався акт прийому-передачі вказаної земельної ділянки, згідно з яким ПАТ «Домобудівник» земельна ділянка повернута міській раді.

Вказаний запит отриманий Чернігівською міською радою 18.08.2015 року, що підтверджується даними в реєстрі відправки кур'єром кореспонденції прокуратури м. Чернігова.

За результатами розгляду запиту, виконавчим комітетом Чернігівської міської ради листом від 19.08.2015 №3-28/20-5222 у наданні інформації та копій документів прокуратурі міста відмовлено з підстав, що «земельна ділянка, інформацію щодо якої запитував прокурор, перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Чернігова і не відноситься до земель державної власності; володіння, користування та розпорядження нею здійснює Чернігівська міська рада, яка не є органом державної влади, а тому в даному випадку, - на думку представників міської ради, - відсутня загроза порушення інтересів держави, а у разі їх виникнення Чернігівською міською радою будуть надані всі необхідні документи для представництва інтересів в суді».

Проте, суд приходить до висновку, що вказана відмова суперечить вимогам ст.23 Закону України «Про прокуратуру», яка прямо передбачає право прокурора витребовувати за письмовим запитом необхідні матеріали та копії документів, в тому числі і у органів місцевого самоврядування, якщо такі матеріали знаходяться у відповідного суб'єкта. Тим самим обмежена можливість прокурора за результатами вивчення запитуваних матеріалів реалізувати свої функції, які покладені на прокуратуру Конституцією України (п.2 ст.121, п.9 розділу XV «Перехідні положення») та Законом України «Про прокуратуру» (п.2 ст.2, п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення»).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Згідно з ч. З ст. 140 Основного Закону, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Стаття 13 Конституції України передбачає, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст.14 Конституції України, ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Таким чином, обґрунтування виконавчого комітету Чернігівської міської ради відсутності інтересів держави фактом перебування земель, якими розпоряджається рада, у комунальній власності, є безпідставним, оскільки форма власності на землю не може обмежувати передбачене Конституцією України право держави на охорону землі як національного багатства.

Частиною 2 ст. 19 Основного Закону передбачено, що органи державної ради влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Цій нормі кореспондує також ч. З ст. 24 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», якою закріплено обов'язок копії органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти лише на підставі та в межах повноважень і у спосіб, передбачені Конституцією і Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими в межах їхньої компетенції.

Враховуючи викладене, дії виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо відмови у наданні інформації та копій документів на запит прокуратури м. Чернігова від 17.08.2015 №8808вих15 слід визнати протиправними та зобов»язати надати письмову інформацію та копії документів відповідно до запиту прокуратури м. Чернігові від 17.08.2015 №8808 вих 15.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17 – 20, 60, 158 – 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов Заступника прокурора м. Чернігова до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо відмови у наданні інформації та копій документів на запит прокуратури м. Чернігова від 17.08.2015 року №8808 вих 15.

Зобов»язати виконавчий комітет Чернігівської міської ради надати письмову інформацію та копії документів відповідно до запиту прокуратури м. Чернігові від 17.08.2015 №8808вих15.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута