Ухвала суду № 50154972, 11.09.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9247/15-к

Провадження № 1-кс/750/2515/15

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Матяша О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015270010005823 від 07.08.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Матяш О.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Назаренко О.О., в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містяться в ПАТ «ІМЕКСБАНК» (юридична адреса: 65039, Одеська область, місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-А, ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384), а саме : оригіналів всіх документів депозитного договору та додатків до нього, № 610015573 від 22 серпня 2012 року, який укладений між Руденком М.І. та ПАТ «ІМЕКСБАНК», а також інформацію про рух коштів по даному депозитному рахунку за період з 22.08.2012 р. по теперішній час та можливість вилучення таких, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв’язку з тим, що до ЧМВ із заявою звернувся Руденко Михайло Іванович, 04.01.1940 р.н., про те, що працівники банку ПАТ «Альфа Банк», не повертають йому депозит в сумі 162 000 грн., по депозитному договору № 610015573 від 22 серпня 2012 року, строк дії якого закінчився 26.06.2015 року.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого Руденка Михайла Івановича, який показав що, 22 серпня 2012 року ним укладено договір депозиту № 610015573 з ПАТ «Імекс-Банк». Згідно даного договору потерпілий вніс на рахунок грошові кошти в сумі 10 000 доларів США на депозитний рахунок № 26352916132008//26357110104116, відповідно до договору відсотки по даному договору становили 10 % річних. Цього ж дня Руденко М.І., через касу банківського відділення вніс готівкою грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

В подальшому 22 листопада 2013 року після закінчення строку дії договору депозиту Руденко М.І. звернувся до банківського відділення та повідомив що хоче забрати відсотки по депозитному договору, дана розмова відбувалася з Харламовою Л.С. Після чого йому через касу банку видали грошові кошти в сумі близько 1100 доларів США. А депозитний договір з його ініціативи був продовжений шляхом укладання додаткової угоди № 1, згідно якої строк повернення грошових коштів становив 23 лютого 2014 року, відсоткова ставка складала 10, 25 %. Після закінчення строку дії вищевказаної додаткової угоди, а саме 23 лютого 2014 року, Руденко М.І., пішов до відділення АТ «ІмексБанк», та звернувся до Харламової Л.С. з проханням повернути грошові кошти згідно депозитного договору та відсотки по ньому. На його прохання Харламова Л.С. відповіла, що на даний час в банківській установі виникли труднощі з готівкою та пообіцяла найближчим часом все уладнати.

24 грудня 2014 року коли Руденко М.І. в черговий раз прийшов до відділення банку, знову зустрів Харламову Л.С. при розмові, остання запропонувала перевести його депозитний вклад з іноземної валюти в гривневий еквівалент, на дану пропозицію останній погодився оскільки довіряв Харламовій Л.С. Крім цього остання говорила, що за таких обставин буде легше повернути грошові кошти. В результаті чого Руденко М.І., знову підписав ще одну додаткову угоду, відповідно до якої розмір мого депозитного вкладу становив 162 000 гривень, розмір відсотків становив 25 % річних, та дата повернення грошових коштів 26 червня 2015 року, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв’язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПАТ «ІМЕКСБАНК», та у зв’язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов’язати ПАТ «ІМЕКСБАНК» (юридична адреса: 65039, Одеська область, місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-А, ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Матяшу Олегу Анатолійовичу тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів депозитного договору та додатків до нього, № 610015573 від 22 серпня 2012 року, який укладений між Руденком М.І. та ПАТ «ІМЕКСБАНК», а також інформацію про рух коштів по даному депозитному рахунку за період з 22.08.2012 р. по теперішній час та можливість вилучення таких.

Строк дії ухвали встановити до 09 жовтня 2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко