Ухвала суду № 50154938, 11.09.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5915/15-ц

Провадження № 2-р/750/10/15

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого- судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізінг, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до суду із заявою про розяснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2015 року по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізінг, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просив розяснити: резолютивну частину ухвали, з метою неправильного виконання та неправильного трактування резолютивної частини ухвали органами виконавчої служби.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подану заяву.

Представник відповідача вважав що заява про розяснення ухвали не підлягає задоволенню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2015 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 18.08.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3577 про повернення легкового автомобіля марки AUDI Q 7 3/0 TDI; рік випуску 2012; № номер шасі (кузова) WAUZZZ4L7DD006816, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього змісту. Тобто розяснення рішення можливе у тому випадку, коли зміст рішення викладений недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки фактично ставиться питання про розяснення порядку виконання рішення суду, а не про розяснення змісту рішення, а отже заява є необґрунтованою. Ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2015 року є зрозумілою, в ній чітко вказаний обраний вид забезпечення позову, а отже вона не підлягає розясненню, оскільки відсутні підстави, передбачені статтею 221 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: