Ухвала суду № 50154410, 01.09.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/13891/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1718/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

при секретарі : Лапко Ю.В.

за участі: Комаренеця Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕЛЬТА БАНК» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про стягнення суми банківського вкладу

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути із відповідача на його користь грошові кошти в сумі 6 020 Євро, як суму боргу за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» та 135,45 Євро процентів. Зазначав, що 22 січня 2015 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу про розміщення строкового вкладу відповідно до умов якого ним було внесено на депозитний рахунок банку кошти в розмірі 6 020 Євро строком до 21 липня 2015 року з виплатою щомісячних процентів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді банк подав апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального законодавства, просить її скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу у відповідності до ст. 115 ЦПК України. Зазначав, що суддя при відкритті провадження не врахував вимоги ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження, а оскільки юридична особа - банк знаходиться в м. Києві, то позов слід подати до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

________________ Головуюча у першій інстанції - Логінова С.М.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія: ухвала

Представник банку на перегляд справи не з'явився про день, час і місце перегляду ухвали повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 19 серпня 2015 року.

Комаренець Ю.М. апеляційну скаргу не визнав вважає, що в її задоволені слід відмовити.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції правильно виходив із того, що даний спір підсудний Хмельницькому міськрайонному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Частина 1 ст.122 ЦПК України передбачає, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На вказані правовідносини поширюється дія Закону «Про захист прав споживачів».

Частиною 5 ст.110 вказаного Кодексу передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем поживання чи перебуванням споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду із позовом про стягнення коштів за депозитним договором, який укладався та виконувався в м. Хмельницькому. Як вбачається із матеріалів справи позивач зареєстрований по АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали про відкриття провадження, оскільки провадження у справі відкрито у відповідності до вимог процесуального законодавства, а саме ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання споживача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні даного питання суд першої інстанції дотримався всіх вимог законодавства, а посилання апелянта не є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕЛЬТА БАНК» відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:підпис Судді:підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда