Рішення № 50153555, 07.09.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
07.09.2015
Номер справи
677/335/15-ц
Номер документу
50153555
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/335/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №HMXRRX05420025 від 07.09.2007 року (надалі-Договір) закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), 07.09.2007 року надало ОСОБА_1 (далі Відповідач) кредит у розмірі 3447 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору та Умов надання кредиту Банк виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 13.01.2015 року заборгувала Банку 24875,68 гривень. Вказану суму боргу та понесені витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка, яку в судовому засіданні судовою повісткою під розписку повідомлено про час і місце судового засідання, в суд не зявилася, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.09.2007 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3447 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору та Умов надання кредиту Банк виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 13.01.2015 року заборгувала Банку 24875,68 гривень.

Згідно п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 Умов надання споживчого кредиту відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, оплачувати винагороду Банку на умовах у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та даних Умов, погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку, не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку.

Згідно п. 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту відповідач зобовязалася повністю повернути кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою.

Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, проти позовних вимог заперечень не надала.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок порушення відповідачкою свого зобовязання за Договором остання станом на 13.01.2015 року заборгувала йому 24875,68 грн..

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 284,57 грн. за сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,546,549, 610, 611,612, 614, 634,1050, 1054 ЦК України, Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», договором №HMXRRX05420025 від 07.09.2007 року суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на розрахунковий рахунок №29092829003111:

- заборгованість за кредитним договором №HMXRRX05420025 від 07.09.2007 року в сумі 24875 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят пять) гривень 68 копійок;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 76 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10 вересня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 50153555 ?

Документ № 50153555 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 50153555 ?

Дата ухвалення - 07.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50153555 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50153555 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 50153555, Красилівський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 50153555, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 50153555 відноситься до справи № 677/335/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 677/335/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50153554
Наступний документ : 50153557