Рішення № 50153398, 10.09.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/838/15-ц

Провадження №22-ц/791/2328/15 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.

Справа №658/838/15-ц

Категорія: 53 Доповідач: Воронцова Л.П.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.при секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації, третя особа - профспілковий комітет КП «Каховське БТІ» про стягнення премії,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, уточненим в ході розгляду справи, посилаючись на те, що у період її незаконного звільнення з КП «Каховське БТІ» з займаної посади, всім працівникам відповідача була нарахована та виплачена премія за підсумками роботи за І півріччя 2012 року, право на отримання якої має і вона, однак відповідач не визнає такого її права та відмовляє у виплаті. Просила стягнути з КП «Каховське БТІ» на її користь 4 580,91грн. премії та 1 000 грн. - витрати на правову допомогу, а також витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року позов ОСОБА_1. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій посилалася на безпідставність висновків суду про те, що такі ж її позовні вимоги вже були предметом судового розгляду і з їх приводу ухвалювалося судове рішення, та що за рішенням суду від 17 листопада 2012 року їй проведено виплату премії за 2012 рік, до складу якої ввійшла премія за шість місяців 2012 року. Просила його скасувати, ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити, у повному об'ємі та стягнути понесені нею витрати на проїзд у зв'язку з явкою в судові засідання.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1. у задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення на її користь премії за період роботи 2012 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у вказаній частині, вимоги про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам справи та до нього суд дійшов у порушення норм матеріального і процесуального права, що відповідно до приписів ст.309 ЦПК України є підставою для його скасування і ухвалення нового про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом ОСОБА_1. перебуває з КП «Каховське БТІ» у трудових відносинах з 03 жовтня 1994 року /а.с. 5-7,29/.

Наказом КП «Каховське БТІ» №97 від 27.09.2012 року ОСОБА_1. звільнено з посади інженера першої категорії згідно п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України /а.с. 5-7/.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року наказ про звільнення позивачки з посади скасовано і вона поновлена на посаді, яку займала до звільнення /а.с. 5-7/.

29 грудня 2012 року відповідачем видано наказ №133 про поновлення ОСОБА_1. на посаді з 30 жовтня 2012 року /а.с. 5-7/.

Наказом №45 від 19 листопада 2012 року по КП «Каховське БТІ», згідно з колективним договором і положенням «Про преміювання», видано премію штатним працівникам підприємства по результатам роботи КП «Каховське БТІ» за І півріччя 2012 року у розмірі 100% середнього заробітку /а.с. 41/.

Згідно протоколу №18 засідання профспілкового комітету КП «Каховське БТІ» від 19 листопада 2012 року вирішено рекомендувати начальнику БТІ видати премію штатним працівникам підприємства по результатам роботи за І півріччя 2012 року у розмірі 100% середнього заробітку згідно списку робітників (додаток 1) /а.с. 42-43/.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто з КП «Каховське БТІ» на користь ОСОБА_1. премію по результатам роботи за 2012 рік у сумі 3 109,62грн., що становить70% її середнього заробітку /а.с. 6-7/.

З вивчених колегією суддів матеріалів цивільної справи №2/658/820/2014 за позовом ОСОБА_1. до КП « Каховське БТІ» про стягнення премій, вбачається, що позивачка зверталася до суду з вимогами про стягнення з відповідача суми премії за підсумками роботи підприємства за шість місяців (І півріччя) 2012 року та за 2012 рік. В ході розгляду справи, позивачка 17.11.2014 року подала до суду заяву про залишення її позовних вимог про стягнення премії за І півріччя 2012 року без розгляду, і суд 17.11.2014 року своєю ухвалою позовну заяву ОСОБА_1. до КП «Каховське БТІ» в частині позовних вимог про стягнення премії по результатам роботи за І півріччя 2012 року залишив без розгляду.

З огляду на вище зазначене, суд І інстанції при вирішенні даної справи дійшов помилкового висновку про те, що вказані вимоги були задоволені і вказана премія (за І півріччя 2012 року) була стягнута та входить за весь період 2012 року, згідно рішення Каховського міськрайонного суду від 17.11.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи у 2012 році працівникам КП «Каховське БТІ» премія виплачувалася за підсумками роботи за І півріччя, згідно наказу №45 від 19.11.2012 року у розмірі 100% від середнього заробітку та за результатами роботи підприємства за 2012 рік у розмірі 70% від середнього заробітку, згідно наказу №48 від 26.12.2012 року /а.с.40-41/.

З огляду на зазначене, премія за результатами роботи підприємства у І півріччі 2012 року не була виплачена ОСОБА_1., тоді як вона, як працівник підприємства має право на її отримання та не була в установленому порядку її позбавлена.

Той факт, що позивачка на момент видання наказу про преміювання не працювала на підприємстві та не рахувалася у штатному розписі не впливає на законне право позивачки на отримання премії, оскільки її звільнення з роботи, згідно рішення суду від 26.12.2012 року визнано незаконним, вона поновлена на попередній посаді з дня звільнення, отже відновлені всі її права, в тому числі щодо сум, що стосуються оплати праці, як працюючого працівника.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року, яке має преюдаційне значення при вирішенні даного спору встановлено, що докази того, що ОСОБА_1. допустила у 2012 році упущення у роботі, які були виявлені в цей період та тягли за собою, як наслідок, позбавлення премії, суду не надано, законні підстави для позбавлення її премії за результатами 2012 року - відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1., то у І кварталі 2012 року нараховано до виплати 27 485,45грн., з урахуванням Положення «Про преміювання працівників Каховського БТІ», затвердженого начальником бюро 10.03.2005 року, що є чинним, премія за підсумками роботи за І квартал 2012 року, відповідно до наказу №45 від 19.11.2012 року, становить 27 485,45грн.: 6 = 4 580,91грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, в т.ч. на правову допомогу у сумі 1 000грн., що підтверджується квитанціями від 02.03.2015 року і 06.03.2015 року у сумі 1 000грн. /а.с. 31,22-24/ і 521грн. 45 коп. - витрати позивачки і її представника по проїзду, які документально підтверджені /а.с. 87, 92/.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 20-15 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1. задовольнити

Стягнути з Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (код 03355399) на користь ОСОБА_1: премію за результатами роботи у І кварталі 2012 року в сумі 4 580грн. 91коп. без урахування податків та обов'язкових платежів, судові витрати у сумі 521грн. 45коп. та одну тисячу витрат на правову допомогу.

Стягнути з комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» (код 03355399) на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис).

Судді: (два підписи).

З оригіналом згідно.

Копія рішення оформлено 11 вересня 2015 року

Рішення набрало законної сили 10 вересня 2015 року

Суддя: Л.П.Воронцова

Секретар

судового засідання І.О.Цулукіані