Ухвала суду № 50152963, 17.04.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

17 квітня 2013 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошової суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі рішення про задоволення позову, яким, зокрема, з ОСОБА_1 стягнув на користь позивачів грошові кошти за договорами позики загальною сумою 424253,07грн., а також судові витрати в сумі 1820грн.

27 березня 2013 року відповідачем ОСОБА_1 на вказане рішення подана апеляційна скарга. При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення. Своє прохання обґрунтував тим, що справа в суді першої інстанції розглядалась за його відсутності, оскільки він перебував у тривалому плаванні за межами України, а після повернення з плавання тривалий час перебував на лікуванні.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу, наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано. Тому причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення є поважною і він підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік