Ухвала суду № 50152422, 28.03.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа №668/4019/14-к

н/п 1-кс/668/1346/14

УХВАЛА

28.03.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Рвасова С.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, 02.12.1980р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітан податкової міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 32012230000000045, за ознаками злочинів, передбачених ч.3, 5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України

Клопотання обґрунтовується тим, що в 2010 році ОСОБА_4 організував на території м. Херсона злочинну діяльність з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом.

Зокрема, до участі у даній злочинній діяльності ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

При цьому, ОСОБА_4 розробив план злочинних дій, згідно якого здійснював загальне керівництво цією діяльністю, підшуковував замовників на конвертацію коштів, надавав їм реквізити фіктивних підприємств для перерахування грошових коштів, конвертував дані кошти в банківських закладах та готівку передавав замовникам.

Так, ОСОБА_4 схилив ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 обіцяючи грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), постановку на податковий облік, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах з метою прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 31.03.2010 року зареєструвала на своє імя ПП «Альтекс-Юг» (код ЄДРПОУ 37048928, юридична адреса: АДРЕСА_1, вид діяльності: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин) директором, якого за вказівкою ОСОБА_4 призначила ОСОБА_5, який будучи обізнаним в злочинних намірах останнього здійснював керівництво підприємством та фактично був підконтрольний ОСОБА_4, а веденням бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві займалась ОСОБА_6

В свою чергу, відповідно до розподілу ролей ОСОБА_4, давав вказівки ОСОБА_6 на виготовлення фіктивних податкових накладних ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд» та ПП «Югтрансагро», підробку інших документів, здійснення незаконних електронних платежів за допомогою системи „Клієнт-банк, а також контролював рух коштів по рахунках підконтрольних фіктивних підприємств, отримував разом з ОСОБА_5 в банківських закладах готівку та передавав її замовнику.

ОСОБА_6, будучи обізнаною в злочинних планах ОСОБА_4, відповідно до відведеної їй ролі, займалась веденням бухгалтерського і податкового обліку підконтрольних фіктивних підприємств - ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд» та ПП «Югтрансагро», а саме складала податкову звітність вищевказаних підприємств та подавала її до ДПІ у м. Херсоні, виготовляла підроблену первинну бухгалтерську документацію з підприємствами замовниками для використання в якості підстав для перерахування грошових коштів та перераховувала грошові кошти для їх подальшої конвертації в готівкові кошти ОСОБА_4

Також, ОСОБА_6 будучи обізнаною в тому, що фактично постачання товарно-матеріальних цінностей, згідно виготовленої нею первинної бухгалтерської документації не здійснювалось, надавала дану первинну бухгалтерську документацію підприємствам замовникам чи передавала її ОСОБА_4, який в свою чергу надавав її підприємствам замовникам.

Відповідно до розробленого плану вчинення злочинів, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, упродовж квітня 2010 лютого 2011 років вчиняли незаконну діяльність, яка мала вираз у проведенні безтоварних операцій створених фіктивних підприємств «Агропрайд», «Стилет-Юг», «Альтекс-Юг» з реально діючими підприємствами-контрагентами України, внаслідок яких на рахунки вказаних підприємств були перераховані грошові кошти на загальну суму 398 830 067,00 грн., а саме:

-ПП «Альтекс-Юг» - 173 455 225,00 грн.;

-ПП «Стилет-Юг» - 166 740 936,00 грн.;

-ПП «Агропрайд» - 58 633 906,00 грн.

Також, за вказаний період часу по грошовим чекам вищевказаних фіктивних підприємств незаконно переведено у готівку 312 494 746,00 грн., решта коштів в розмірі 67 992 198,00 грн. була повернута контрагентам або використана для створення законності діяльності фіктивних підприємств на сплату податків та інших обовязкових платежів.

Крім того, ОСОБА_6 будучі обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_4, відповідно до відведеної їй ролі, займалась веденням бухгалтерського і податкового обліку підконтрольних фіктивних підприємств - ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», а саме склала первинну бухгалтерську документацію по взаємовідносинам з ПП «Тас Агротранс» на поставку сільськогосподарської продукції.

В подальшому ОСОБА_4 переслідуючи умисел спрямований на ухилення від сплати податків та достовірно знаючи, що ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг» не мали для реалізації товарно-матеріальних цінностей надавав при невстановлених слідством обставинах, в період з 01.12.2010 року по 29.01.2011 року директору ПП «Тас Агротранс» ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ 36420034, зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради №14991020000010788 від 08.04.2009 року, взяте на облік в ДПІ у м. Херсоні №36004 від 09.04.2009 року, свідоцтво ПДВ №100222896 від 15.04.2009 року, юридична адреса м. Херсон, с. Приозерне, вул. Степова, 1, вид діяльності: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин) ОСОБА_8 документи первинно-бухгалтерського обліку ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг» по взаємовідносинам з ПП «Тас Агротранс», який в свою чергу використав данні документи при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень - грудень 2010року.

Вказані дії ОСОБА_6, яка займаючись веденням податкового та бухгалтерського обліку «ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», та створенням фіктивних первинних документів на поставку товарно-матеріальних цінностей в адресу ПП «Тас Агротранс», призвели до незаконного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Тас Агротранс» на суму 8 628 546 грн., тобто умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

15.08.2011 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого гр. ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

15.08.2011 року ОСОБА_6 оголошено в розшук по кримінальній справі №330302-11 та суддею Суворовського районного суду м. Херсона винесено постанову про затримання та доставку під конвоєм ОСОБА_6 до суду для вирішення питання щодо обрання їй запобіжного заходу взяття під варту.

Відомості, щодо вчинення кримінальних правопорушень, викладених у кримінальній справі № 330302-11 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012230000000045.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Херсона, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, раніше не судима.

Заслухавши слідчого та прокурора які підтримали клопотання за обставин викладених в клопотанні, захисника який вважає, що відсутні достатні підстави для застосування зазначено у клопотанні запобіжного заходу, підозрюваного який просить врахувати що вона раніше не судима, що не проживала вдома під примусовим впливом її колишнього керівникак ОСОБА_4, що в теперішній час вона співпрацює зі слідством і не буде ухилятися від слідства чи суду та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та підозра обгрунтована вагомими доказами, має постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_2, фактично проживає з дитиною, матірю та чоловіком в Голопристанському районі с.Суворовка, вул..Суворова, 38, тобто має міцні соціальні звязки, що з 2011року мешкала в іншому місті під примусом та впливом погроз її колишнього начальника ОСОБА_4, у звязку з чим перебувала у розшуку, в теперішній час стала активно співпрацювати зі слідством, не має намірів перешкоджати встановленню істини та виконанню процесуальних рішень, вважаю, що прокурором не наведено доказів недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обовязків, а також для запобігання іншим протиправним спробам перешкоджати органам досудового слідства встановити істину у кримінальному проваджені, до ОСОБА_6 необхідно застосувати достатній на думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обовязків: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон ( у разі його наявності), носити цілодобово електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6, 02.12.1980року народження, фактично мешкаючої в Херсонській області, Голопристанський район, с.Суворовка, вул..Суворова, 38 запобіжний захід домашній арешт цілодобово за фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обовязки:

Прибувати до службової особи по першому виклику на визначений час;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон ( у разі його наявності).

Носити на гомілці ноги цілодобово електронний засіб контролю

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27.05.2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розяснити, що у разі невиконання покладених обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9

Копію ухвали отримала ____ __ 2014р.

___ОСОБА_6