Ухвала суду № 50150927, 03.09.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/522/15-ц

Головуючий у 1-й інстанції Римар Г.М.

Провадження № 22-ц/789/1119/15

Доповідач - Шевчук Г.М.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю - представника ПАТ “Банк Національ-

ний кредит” - Шоха С.М.

представників апелянтів — Друг О.М. та

Берегуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдінг", Компанії "Мрія Агро Холдінг Паблік Лімітед" на ухвалу Гусятинського районного суду від 1 липня 2015 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про визнання і виконання іноземного судового рішення в Україні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гусятинського районного суду від 1 липня 2015 року клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» - задоволено. Визнано на території України Рішення регіонального суду Нікосії (Кіпр) від 05.02.2015 року.

Накладено арешт на все майно, яке належить: TOB «Мрія Агрохолдинг» (Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, 68, код в ЄДРПОУ 35218853 ) в межах суми 1 500 000,00 доларів США, що еквівалентно 32 280 000 (тридцять два мільйони двісті вісімдесят тисяч) гривень; TOB «Група Компаній «Мрія Arpo» (Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, 68 код в ЄДРПОУ 35218900) в межах суми 1 500 000,00 доларів США, що еквівалентно 32 280 000 (тридцять два мільйони двісті вісімдесят тисяч) гривень; TOB «Мрія-Лізинг» (Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, код в ЄДРПОУ 35855770) в межах суми 1 500 000,00 доларів США, що еквівалентно 32 280 000 (тридцять два мільйони двісті вісімдесят тисяч) гривень.

Стягнуто солідарно з TOB «Мрія Агрохолдинг», TOB «Група Компаній Мрія Arpo» та TOB «Мрія-Лізинг» в користь Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

В апеляційних скаргах ТзОВ "Мрія Агрохолдінг" та Компанія "Мрія Агро Холдінг Паблік Лімітед" просять ухвалу суду скасувати та задовольнити їх апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянти зазначають, що між ПАТ«БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та компанією “Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед” існує спір, який знаходиться в Лондонському міжнародному арбітражному суді.

Відповідно до Рішення регіонального суду Нікосії (Кіпр) від 05.02.2015 року, арешту підлягає все майно компанії “Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед”, однак Гусятинський районний суд наклав арешт на все майно ТзОВ “Мрія Агрохолдінг” та ТОВ “Група компаній “Мрія Агро”, які не є належними відповідачами. Суд своєю ухвалою фактично змінив рішення іноземного суду. Крім того заявник не надав доказів, що рішення суду є остаточним. У судовому засіданні представники апелянтів підтримали вимоги апеляційних скарг, зіславшись на доводи, викладені у апеляційних скаргах.

Представник заявника апеляційної скарги не визнав, ухвалу суду вважає законною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла до висновку що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення..

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернулось до суду з клопотанням про визнання і виконання іноземного судового рішення в Україні, а саме: рішення регіонального суду Нікосії (Кіпр) від 05.02.2015 року та просили накласти арешт на все майно, яке належить TOB «Мрія Агрохолдинг», TOB «Група Компаній «Мрія Arpo» та TOB «Мрія-Лізинг» .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення регіонального суду Нікосії від 05.02.2015 року, арешту підлягає все майно «Мрія Arpo Холдинг Паблік Лімітед» в межах суми 1 500 000,00 доларів США, яке належить їм на праві власності як на території Кіпру, так і за його межами, а також те, яке прямо чи опосередковано знаходиться в інших осіб.

З витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб вбачається, що компанія «Мрія Arpo Холдинг Паблік Лімітед» є засновником: TOB «Мрія Агрохолдинг», код в ЄДРПОУ 35218853, місцезнаходження якого -Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, 68; TOB «Група Компаній «Мрія Arpo», код в ЄДРПОУ 35218900, місцезнаходження якого: Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул.Незалежності, 68. та TOB «Мрія-Лізинг», код в ЄДРПОУ 35855770, місцезнаходження якого: Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці.

Відповідно до ст.390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно з ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно з ст. 81 Закону України «Про виконавче провадження» порядок виконання в Україні рішень іноземних судів і арбітражів встановлюється відповідними міжнародними договорами України, цим Законом та іншими законами України.

Частиною 3 ст. 394 ЦПК України передбачено, якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Згідно з п.п.3,4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами міжнародних договорів України при здійсненні правосуддя» від 19.12.2014 №13 роз'яснено, що застосовуючи міжнародні договори України під час здійснення правосуддя, суди повинні враховувати, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права (частина перша статті 15 Закону № 1906-IV). Пунктом 8 встановлено, що міжнародні договори набирають чинності для України після надання нею згоди на їх обов'язковість відповідно до Закону № 1906-IV у порядку та в строки, передбачені договором, або в інший погоджений сторонами спосіб. Чинні міжнародні договори України застосовуються судами при здійсненні правосуддя, зокрема при вирішенні цивільних справ, якщо міжнародним договором України регулюються відносини, у тому числі з іноземними державами чи іноземцями, що стали предметом судового розгляду (наприклад, при розгляді клопотань про виконання рішень іноземних судів в Україні).

Відповідно до ст. 21 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу у цивільних справах від 06.09.2004 року, яка набрала чинності 18.03.2006 року, рішення у цивільній справі підлягає визнанню та виконанню серед іншого за таких умов:

a) якщо воно є остаточним та підлягає виконанню відповідно до законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої воно було винесене;

b) у разі винесення рішення за відсутності відповідача, він був належним чином повідомлений про розпочате провадження у справі, дату, час і місце її слухання згідно із законодавством Договірної Сторони, на території якої було винесене судове рішення;

f) рішення чи його наслідки не суперечитимуть основним принципам та законодавству запитуваної Договірної Сторони.

Із змісту рішення регіонального суду Нікосії від 05.02.2015 року, вбачається, що воно за своїм характером відповідає ухвалі про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду першої інстанції з клопотанням про визнання і виконання іноземного судового рішення в Україні, заявник надав тільки копію регіонального суду Нікосії від 05.02.2015 року та не надав доказів на підтвердження того, що вказане рішення іноземного суду набрало законної сили і є остаточним та доказів, що сторони, стосовно яких постановлено рішення іноземного суду і які не брали участі в судовому процесі, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Статтею 394 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Згідно з частиною 2 цієї статті до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Частина треття статті 394 ЦПК Україн містить перелік документів, які мають бути додані до клопотання.

Суд першої інстанції на вищезгадані обставини уваги не звернув.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою скасування ухвали суду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели для неправильного вирішення справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а питання по справі направленню на новий розгляд.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдінг" та Компанії "Мрія Агро Холдінг Паблік Лімітед" задовольнити частково.

Ухвалу Гусятинського районного суду від 1 липня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного судуТернопільської області

Г.М. Шевчук