Ухвала суду № 50147067, 09.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6574/15

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Чехоніної Тетяни Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання скласти акт по формі Н-1 та переглянути акт додаткового розслідування та про зобов'язання постановки нещасного випадку на облік, -

встановив:

16.06.2015 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 задоволено.

06.07.2015 року ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У липні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 121,80 грн., порушення питання щодо поновлення строків апеляційного оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області подано до суду заяву, якою частково усунуто зазначені в ухвалі недоліки, надано квитанцію про сплату судового збору, проте не порушено питання щодо поновлення строків апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області подана з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено без участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали отримано 25.06.2015 року (т.3 а.с.82). Таким чином, строк апеляційного оскарження сплинув 30.06.2015 року, апеляційну скаргу принесено 06.07.2015 року (т.3 а.с.78) та апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких підстав, строк апеляційного оскарження пропущено та апелянт не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав поважності пропуску строку.

Враховуючи, що апелянтом в зазначений строк не було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для поновлення строку, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись, п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Чехоніної Тетяни Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання скласти акт по формі Н-1 та переглянути акт додаткового розслідування та про зобов'язання постановки нещасного випадку на облік.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш