Ухвала суду № 50146788, 10.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2015/15-ц

Провадження № 2п/522/220/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2, яка є п представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», про перегляд заочного рішення ;

ВСТАНОВИВ :

Представник ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» ОСОБА_2 подала адресовану суду свою письмову заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року у справі № 522/2015/15-ц (провадження № 2/522/4380/15) за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «ГУТА-Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії», про стягнення страхової компенсації за шкоду, завдану здоровю внаслідок авіакатастрофи, згідно з яким з ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» стягнуто на користь ОСОБА_3 компенсаційну страхову виплату за тілесні ушкодження пасажира, встановлену рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року у справі № 522/22097/13-ц (провадження № 2/522/3778/14), яке набрало законної сили 14.07.2014 року, у розмірі 1378792,50 коп., й з ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Мотивуючи цю заяву, представник ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» вказує, що, по-перше, ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» знаходиться у місті Києві та здійснює участь у даній справі у місті ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2, яка не зявилася в судове засідання 15 квітня 2015 року у звязку з надмірним неочікуваним затриманням поза межами м. Одеси в м. Котовську у звязку з підготовкою матеріалів та участю у підсумковій нараді за результатами візиту урядовців транспортної галузі, й терміни і програма візиту та нарад були повідомлені напередодні, що унеможливило повідомити суд про причини неявки в судове засідання, а також здійснити заміну представника відповідача ; по-друге, договір страхування № 11-107-04-01/13 від 19.12.2012 року, укладений між страховиком ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» та страхувальником ТОВ Авіакомпані «Південні авіалінії», не є договором на користь третьої особи, отже позивач ОСОБА_3 не є особою-кредитором у правовідносинах з ПрАТ «СК ГУТА-Україна»; по-третє, позивач ОСОБА_3 не зазнав збитків здоровю в розмірі 1378792,00 грн., а ліміт юридичної відповідальності ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» за договором страхування № 11-107-04-01/13 від 19.12.2012 року становить 20000,00 дол. США на кожного пасажира і не більше 960000,00 дол. США на повітряне судно в цілому; і, по-четверте, страхувальником ТОВ Авіакомпаній «Південні авіалінії» не виконано умови договору страхування № 11-107-04-01/13 від 19.12.2012 року, в звязку з чим ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» було вирішено відмовити у виплаті страхового відшкодування за цим договором.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вказану заяву про перегляд заочного рішення, а ОСОБА_4, який є представником позивача ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення цієї заяви представника відповідача та подав адресовані суду свої письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, які приєднані судом до матеріалів справи.

ОСОБА_1, який є арбітражним керуючим ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії», просив розглянути згадану заяву представника ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» про перегляд заочного рішення без його участі, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи, й в тексті цього клопотання зазначив, що заяву представника відповідача вважає необґрунтованою.

Вирішуючи подану представником ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України, зі змісту якої випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин : відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрите 04.02.2015 року й перше судове засідання призначене на 04.03.2015 року, але відповідач 02.03.2015 року направив на адресу суду телеграму про відкладення судового розгляду справи на іншу дату, посилаючись на тимчасову неможливість направити в судове засідання 04.03.2015 року свого представника, в звязку з чим 04.03.2015 року розгляд справи був перенесений на 15.04.2015 року.

Відповідач був повідомлений про дату і місце судового засідання, яке було призначене на 15.04.2015 року, завчасно, тобто більш ніж за два тижні до цієї дати , одержавши 06.03.2015 року судову повістку про виклик його до суду на 15.04.2015 року, про свідчить поштова накладна № 6099853 курєрської служби-доставки Express Mail (а.с.60), але не повідомив суду причину повторної неявки свого представника в судове засідання 15.04.2015 року.

При цьому суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що, по-перше, посилання представника відповідача на те, що вона та/або відповідач не змогли з поважних причин повідомити суд про причину неявки представника відповідача в судове засідання 15.04.2015 року, не заслуговують на увагу, оскільки це можливо було зробити як шляхом відправлення телеграми, так і за допомогою телефонного звязку або шляхом відправлення повідомлення електронною поштою, чого зроблено не було ; і, по-друге, відповідач є юридичною особою, страховою компанією, яка згідно діючого законодавства для отримання ліцензії на страхування життя та здоровя повинна мати 10 мільйонів євро Статутного капіталу, отже недоречно говорити про складність забезпечення ним явки свого представника в судове засідання, навіть і з м. Києва.

Крім того, суд погоджується з доводами представника позивача щодо того, що відповідач міг надати усі свої доводи та заперечення на позовну заяву в період з 04.02.2015 року по 15.04.2015 року, тобто на протязі 2-х місяців, але цього не зробив.

З урахуванням вказаних обставин, суд доходить висновку, що заява представника ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, яка є п представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року у справі № 522/2015/15-ц (провадження № 2/522/4380/15) за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення страхової компенсації за шкоду, завдану здоровю внаслідок авіакатастрофи залишити без задоволення.

Суддя Н.А. Ільченко

10.09.2015