Рішення № 50143893, 08.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/2327/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.

Провадження № 22-ц/783/4475/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія:27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобов»язання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобов»язання задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 222813, 98 грн. та судові витрати в сумі 1919,50 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року виправлено описку допущено в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобов»язання, виклавши в резолютивній частині рішення суду в такій редакції: замість (двадцять дві тисячі вісімсот тринадцять гривень 00 коп.) вважати (двісті двадцять дві вісімсот тринадцять гривень 00 коп.)

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що у договорі укладеного між позивачем та відповідачем іноземна валюта використовувалася саме як засіб платежу, що є порушенням закону. Крім того, задовольняючи позовні вимоги судом не враховано, що чинне законодавство не передбачає застосування індексу інфляції до іноземної валюти, як це за загальним правилом, передбачено ст. 625 ЦПК України. Просить рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду у частині стягуваної суми.

Судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин та застосовано закон, який їх регулює. Відповідач не оспорює обставини укладення договорів позики, які доводяться належними доказами. Межі апеляційного оскарження поширюються лише на суму та валюту нарахованої заборгованості.

Стягуючи борг за договорами, суд першої інстанції правильно виходив з умов договорів та норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, зокрема ст.ст.1046, 1048, 1049 ЦК України, визначив суму станом на час ухвалення рішення суду за курсом НБУ.

Апеляційний суд також відкидає доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для стягнення інфляційних витрат, оскільки судом першої інстанції було застосовано наслідки прострочення виконання грошового зобов»язання за ст.625 ЦК України. Інфляційні витрати були нараховані лише щодо боргу у частині гривневого зобов»язання.

Суд першої інстанції, застосовуючи ст..625 ЦК України та враховуючи індекс інфляції, помилився у кінцевій сумі стягнення. Борг у гривнях 2525грн.+2631,74 грн.(інфляційні)+3622,40грн.(3% річних)=32 179,14грн. ; 7071 дол.США+988 (3% річних)= 8059 дол.США; 2963 Євро + 414 євро (3% річних)= 3377 євро. Згідно довідки НБУ еквівалент- 8059 дол.США= 127012,91 грн.; 3377 євро = 66262, 39 грн. Відтак сума до стягнення - 225 454,45грн., а не 222 813, 98 грн. як визначено судом першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи є самостійною підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів приймає доводи апеляційної скарги лише в частині правильності проведеного розрахунку, інші відкидає як необґрунтовані.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року змінити в частині суми стягнення, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 225 454 (двісті двадцять п»ять тисяч чотириста п»ятдесят чотири) грн. 45 коп.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржено протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра