Ухвала суду № 50139173, 03.09.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6769/15-ц

пр.№ 2-с/464/215/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №464/6769/15-ц, пр.№2-н/464/1964/15 від 12 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/6769/15-ц, пр.№2-н/464/1964/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Житловик-С» 1675,28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки непогоджуються з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи №464/6769/15-ц, пр.№2-н/464/1964/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Житловик-С» 1675,28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/6769/15-ц, пр.№2-н/464/1964/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Житловик-С» 1675,28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.