Рішення № 50138461, 22.09.2010, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2-153/10 Провадження № 2-153/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі СтасівС.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 09 серпня 2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № ЕА/ 3080, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 25 000,00 доларів США, терміном до 09 серпня 2012 року зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 15,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків повинні здійснюватись позичальником згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що є невід"ємною частиною кредитного договору.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки та договором іпотеки від 09.08.2007 року, укладеними з поручителями - ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 09.08.2007 р. уклали договір застави № б/н, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: телевізор «Раnаsоnік» модель ТХ2ІFJ20Т, серійний номер МQ 5110088, 2002 р.в., пральну машину «Іndesit» модельWESL85X, серійний номер 08030564000, 2000 р.в.

ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4 09.08.2007 року уклали договір застави № б/н, згідно якого ОСОБА_4 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ТАТРА (модель: 815, рік випуску: 1985, № кузова/шасі: ТNU85P14GK044857, реєстраційний номер ВС 8061АВ).

09.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № б/н, згідно якого остання надала в іпотеку належне їй майно: будинок загальною площею 214,5 кв. м., який розташований за адресою: Жидачівський р-н, Львівська обл., с. Кам'яне, вул. Нова, 50, який належить їй на праві власності на підставі Договору дарування.

ОСОБА_2 не виконує умов Кредитного договору згідно укладеного графіку, чим станом на 23.09.2009 р. допустив заборгованість в розмірі 19 037,96 доларів США.

Оскільки, відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно, а саме: телевізор, пральну машину, автомобіль, будинок, земельну ділянку і виселити ОСОБА_3, із будинку в с. Кам'яне, вул. Нова, 50 Жидачівського району Львівської та стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, подав заяву про уточнення та зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПриватБанку заборгованість в сумі 936,29 доларів США, що станом на 26.07.2010 року становить 7392,95 грн. за кредитним договором № Е/V 3080 від 09.08.2007 року та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в сьогоднішнє судове засідання не з'явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений, про причини неявки не повідомив суд.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з'явилися, хоч про день та час слухання справи були належно повідомлені, про причини неявки не повідомили суд.

Допитаний в минулих судових засіданнях ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що частково проводив проплату, однак із- за того, що роботи постійної не має, тому не мав можливості вчасно проплачувати визначену суму.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що уточнені вимоги є підставними, виходячи з таких підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконували, у зв'язку з чим станом на 26.07.2010 р. допустили заборгованість - 936,29 доларів США, що становить 7392.95 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 от. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а сааме: судовий збір 51 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120,00 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Кам'яне Жидачівського району Львівської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 на рахунок № 29098829000000 МФО № 305299) - 936,29 доларів США, що станом на 26.07.2010 року становить 7 392,95 грн. (сім тисяч триста дев'яносто дві гривні 95 коп.) та 51,00 грн. в рахунок сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ (код ЄДРПОУ 14360570 на рахунок № 64993919400001 МФО № 305299).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя:

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті.