Ухвала суду № 50138162, 03.11.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2313/13-ц

Провадження № 6/442/220/2014

УХВАЛА

03 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ПАТ «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 27.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в його користь за кредитним договором, в розмірі 619855, 08 грн та 3441 грн. судового збору. Посилається на те, що 07.03.2014 року звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу виконавчого листа. Проте, станом на 28.10.2014 року виконавчий лист не отримав, що унеможливлює пред»явлення рішення суду до виконання у встановлені строки.

Представник заявника в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з копії заяви про видачу копії рішення суду та виконавчого листа від 07.03.2014 року, та списку реєстру рекомендованих листів від 07.03.2014 року, ПАТ «Родовід банк звертався до Дрогобицького міськрайонного суду на видачу виконавчого листа на заочне рішення суду від 27.03.2013 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що строк предявлення до виконання виконавчого листа на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 27.06.2013 року по цивільній справі № 442/2313/13-ц (2/442/931/2013) за позовом ПАТ «Родовід банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати пропущеним стягувачем з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити. Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 442/2313/13-ц (2/442/931/2013) на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 27.06.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.