Рішення № 50137994, 03.12.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/5426/14-ц

Провадження №2/442/1806/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретареві - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6517,09 грн.

Позов мотивують тим, що 15.03.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач уклали кредитний договір № 002-13011-150312. Відповідно до вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 5016,66 грн. Момент погашення кредиту вважається день зарахування на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Відповідач належним чином не виконує зобов»язання за кредитним договором, а тому станом на 11.04.2014 року прострочена заборгованість становить 6517,09 гривень, з яких : 6064,64 грн. заборгованість за сумою кредиту, 452,45 заборгованість за відсотками, 0,00 заборгованість за комісіями.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Однак, в позовній заяві просить слухання справи можна провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає її належно повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

З копії договору № 002-13011-150312 від 15.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, вбачається, що банк надав кредит в сумі 5016,66 грн. відповідачу на придбання товарів (послуг), строком на 18 місяців. Розмір процентної ставки становить перші 10 місяців - 0,01 % річних, починаючи з 11-го місяця 48% річних.

З розрахунку заборгованості станом на 11.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 заборгував ПАТ «Дельта Банк» 6517,09 гривень, з яких : 6064,64 грн. заборгованість за сумою кредиту, 452,45 заборгованість за відсотками, 0,00 заборгованість за комісіями.

З меморіального ордера № 11135674 від 16.03.2012 року, видно перерахунок кредитних коштів відповідно до розрахунку фактури № 128821 від 15.03.2012 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що ОСОБА_2, уклавши договір з позивачем, тобто будучи боржником, прострочив виконання грошового зобовязання.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу

Відтак, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути суму боргу по кредиту, а також проценти, розмір яких встановлений договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29094005859043, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-13011-150312 від 15.03.2012 року в розмірі 6517,09 (шість тисяч п»ятсот сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29094005859043, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя