Вирок № 50137565, 10.10.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/7064/2012

Провадження № 1/1306/403/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М..

при секретарі Коваль Л.М.

з участю прокурора Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 навесні 2012 року на земельній ділянці, яка розміщена на вул..Шевченка, 87, в с.Ролів Дрогобицького району Львівської області, незаконно посіяла та в подальшому вирощувала рослини маку в кількості 160 штук, які 02.07.2012 року виявлені та вилучені з вказаної земельної ділянки працівниками міліції, та які згідно висновку експерта №3/967 від 23 липня 2012 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду мак снотворний. Рослини виду мак снотворний відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і пояснила, що навесні 2012 року посіяла мак для власних потреб: для випічки та кулінарних виробів. Коли сіяла, вона не задумувалась над тим, скільки штук рослин маку виросте і їй не було відомо щодо обмеження такої кількості. Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому та обіцяє більше такого не вчиняти.

Підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, переконавшись у правильному розумінні підсудною змісту цих обставин, та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позицій, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудної.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 160 штук.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину. Як помякшуючі покарання обставини, суд бере до уваги повне визнання підсудною вини, щире каяття, те, що вона активно сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року), вбачається, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м"якого виду основного покарання, або непризначення обовязкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність вищевказаних помякшуючих обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та отримує невелику пенсію, суд прийшов до переконання, що останній слід призначити покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот птдесят) гривень.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області витрати за проведення дослідження №3/1163 від 05.07.2012 року в сумі 176,40 грн. (код: 25575150, рахунок: 31259272210042, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: за експертні роботи згідно рахунку №3/2181, в т.ч. ПДВ - 29,40 грн.) - а.с. 18; та за проведення експертизи №3/967 від 23.07.2012 року в сумі 235,20 грн. (код: 25575150, рахунок: 31259272210042, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: за експертні роботи згідно рахунку №3/2446, в т.ч. ПДВ - 39,20 грн.) - а.с. 23.

Речові докази: 150 стебел з коробочками маку в стадії молочної зрілості, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, квитанція №000145, (а.с. 26, 27); 10 (десять) стебел маку з коренями, листям та коробочками маку в стадії молочної зрілості, які знаходяться в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, квитанція №007211, (а.с. 29, 30) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ______ Грицай М.М.