1Справа № 335/8046/15-ц 2/335/1952/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 14.08.2015 року позовна заява залишена без руху та заявнику надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на належний розрахунковий рахунок.
Вказана ухвала направлялася ОСОБА_3 за вказаною у заяві адресою, проте ОСОБА_3 не надала суду квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обовязки.
Суд двічі рекомендованим листом на вказану в заяві адресу направляв копії ухвали від 14.08.2015 року для забезпечення можливості реалізації конституційного права на захист порушених прав у судовому порядку. Проте зазначена ухвала не була вручена ОСОБА_3 у звязку із тим, що адресат за отримання повістки не зявляється на поштове відділення, і ухвала повернута із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
З заявою до суду про фактичне місце свого перебування не звертався, як це передбачено ст. 77 ЦПК України, не проявив будь якої ініціативи для зясування руху справи після подачі позовної заяви. Номери засобів звязку позивача ОСОБА_3 у позовній заяві також не зазначені.
Оскільки, незважаючи на прийняті судом заходи для сприяння здійсненню ОСОБА_3 своїх прав, вона не виконала покладені на неї процесуальні обовязки, є підставою для застосування ст. 121 ЦПК України .
Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
При цьому розясняється, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Приймаючи до уваги, що заявником на теперішній час не усунені вказані недоліки та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути.
Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 50136338, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/8046/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: