Ухвала суду № 50136208, 11.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.09.2015

Справа N 320/1658/15-ц

2/320/1328/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Прозоровій Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, 2/3 частини павільйону та 1/3 частини транспортного засобу в порядку спадкування за законом.

10.09.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від позивача, в якому він просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2015 року, серія та номер 2857. Заява обґрунтована тим, що відповідачка по справі з метою ухилення від виконання рішення суду перереєструвала спірний житловий будинок шляхом укладення договору купівлі-продажу, та йому достовірно відомо, що на даний момент спірний житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_3 та він має підстави побоюватись, що вказаний будинок може бути перереєстрований ще кілька разів на сторонніх осіб, що зробить проблемним виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідача про розгляд вказаної заяви, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, судом встановлено що на даний момент житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2015 року, серія та номер 2857 та не знаходиться у власності відповідачки, тому на нього не може бути накладений арешт.

Інших доводів в обґрунтування своєї заяви позивачем надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на припущеннях, та вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Кучеренко