Рішення № 501357, 29.01.2007, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №2-0-12 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Павліва С.П.

при секретарі Кіндратишин Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дрогобичі цивільну справу за заявою начальника Дрогобицького ВПМ УПМ ДПА у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи:приватне підприємство „Аніта", Дрогобицьке центральне відділення ВАТ „Банк Універсальний",

встановив:

23 січня 2007 року начальник Дрогобицького ВПМ УПМ ДПА у Львівській області звернувся до суду з заявою, в якій просить зобов"язати Дрогобицьке центральне відділення ВАТ „Банк Універсальний" надати інформацію - розгорнутий рух коштів з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів по рахунку № 26008019220001 МФО 325707 який належить ПП „Аніта" (ЄДРПОУ 32865791 м.Дрогобич, вул.Трускавецька 17 кв.8) за період з 01.04.2004р. - по 18.01.2007 року. Заявник посилається на те, що Дрогобицьким ВПМ УПМ ДПА у Львівській області проводяться заходи, щодо перевірки порядку дотримання податкового законодавства під час заняття фінансово-господарською діяльністю службовою особою ПП „Аніта" Костюніною Анною Михайлівною, яка являється директором і засновником та задіяна в схемах по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах. Дане підприємство взяте на податковий облік 01.04.2004 року. З часу реєстрації в органах статистики та обов"язкові платежі до державного бюджету передбачені чинним законодавством, перевірки фінансово-господарської діяльності працівниками ДПІ у Дрогобицькому районі не проводились. На даний час ПП „Аніта" за юридичною та фактичною адресою не знаходиться, відносно керівника Костюніної Анни Михайлівни проводяться заходи по встановленню її фактичного місцезнаходження, так як вона змінила місце проживання та місце реєстрації, які в даний час встановити не вдалося.

При проведенні заходів працівниками податкової міліції встановлено, що ПП „Аніта" в жовтні 2005 року проводило фінансово-господарські операції з МПП „Зевс" на загальну суму 258,627 тис. грн. Вищевказана сума коштів була перерахована на розрахунковий рахунок № 26008019220001 МФО 325707 Дрогобицького центрального відділення ВАТ „Банк Універсальний", що підтверджується копіями документів отриманих від МПП „Зевс". Однак по податковій звітності ПП „Аніта" дані операції відображені не були. З метою недопущення втрат бюджету, попередження незаконного відшкодування податку на додану вартість, запобіганню легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, проведенням заходів направлених на протидію „фіктивному" підприємництву, необхідно отримати рішення суду щодо надання Дрогобицьким центральним відділенням ВАТ „Банк Універсальний" розгорнутого руху коштів по рахунку '№ 26008019220001 МФО 325707, який належить ПП „Аніта" (ЄДРПОУ 32865791 м.Дрогобич, вул.Трускавецька 17 кв.8) за період з 01.04.2004 року - по 18.01.2007 року.

У судовому засіданні представник заявника Боброцяк Олег Павлович доводи заяви підтримав, представник Дрогобицького центрального відділення ВАТ „Банк Універсальний" покладався на розсуд суду, вказавши, що банківська таємниця охороняється законом, її розкриття можливе лише у випадках, передбачених законом, а особи, винні в порушенні порядку розкриття та використання банківської таємниці, несуть відповідальність згідно із законами України.

Керівник ПП „Аніта" в про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки свого представника суду не повідомив. Згідно ч.2 ст. 289 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника або особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов"язковою.

Суд заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року № 1251-XII із наступними змінами та доповненнями встановлено, що платниками податків і зборів (обов"язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори. Згідно ст.9 вищевказаного закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів припиняється із сплатою податку або його скасування або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій їм надані права, що перелічені в статті 11 Закону України „Про систему оподаткування" № 509, пунктом 5 статті 11 даного закону передбаченого право органів державної податкової служби одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку встановленому Законом України „Про банки та банківську діяльність", довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду про обсяг та обіг коштів на рахунках у тому числі про ненадходження у встановленні терміни валютної виручки суб"єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність" від 07.12.1990 року № 2121-ІП, із наступними змінами та доповненнями інформація діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно положень ст. 1076 Цивільного кодексу України відомості операції та рахунки можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановленому Законом України „Про банки і банківську діяльність". Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю та порядок розкриття банківської таємниці передбачені ст.62 Закону України „Про банки і банківську діяльність", від 07.12.2000 року № 2121-ІП.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява начальника Дрогобицького ВПМ УПМ ДПА у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, підлягає задоволенню, оскільки заявнику така інформація потрібна для недопущення втрат бюджету, попередження незаконного відшкодування податку на додану вартість, запобіганню легалізації доходів одержаних злочинним шляхом та проведенням заходів направлених на протидію „фіктивному" підприємництву.

У відповідності з п.6 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

2

На підставі викладеного та

керуючись ст.ст. 289, 290, 367 ЦПК України, ст. 1076 ЦК України, ст.ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність", ст.ст.2, 11, 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", суд,-

виpішив:

Заяву начальника Дрогобицького ВПМ УПМ ДПА у Львівській області задоволити.

Розкрити Дрогобицьким центральним відділенням ВАТ „Банк Універсальний", що знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул.Січових Стрільців 4, Львівської області, інформації, яка містить банківську таємницю щодо відомостей про стан рахунків клієнта банку - приватного підприємства „Аніта", юридичний адрес: м.Дрогобич, вул.Трускавецька 17 кв.8, та операцій, які були проведені на користь чи за дорученням цього клієнта, здійсненні ним угоди за період з 01 квітня 2004 року по 18 січня 2007 року, для недопущення втрат бюджету, попередження незаконного відшкодування податку на додану вартість, запобіганню легалізації доходів одержаних злочинним шляхом та для проведення заходів направлених на протидію „фіктивному" підприємництву ПП „Аніта".

Рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до Львівського апеляційного суду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя Павлів С.П.

з