Постанова № 50134785, 24.12.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/6451/2012

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючим: фінансовим директором ВАТ Запоріжсталь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу АА № 328994 від 22.10.2012 року, про адміністративне правопорушення, при перевірці ВАТ Запоріжстальбуло встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банк за липень 2012 року, завищено суму податкового кредиту та відємного значення за липень 2012 року на загальну суму ПД 339382 грн. Акт перевірки № 390/24-0/00191230 від 28.09.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заперечення, в яких зазначив, що не погоджується з висновками, викладеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 28.09.2012р. № 390/24-0/00191230 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запорожжі ДПС з питань правомірного декларування від'ємного значення та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за липень 2012 року, щодо порушення ВАТ Запоріжстальп.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44 п. 198.1. п. 198.3 ст.198, п. 200.3. п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, п. 10.1. Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладнихзатвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1002, зареєстрованого в Мін'юсті України 29 грудня 2010 р. за № 1402/18697, розділ V п. 4 Про затвердження форм га порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.11.11р. №1492, зареєстрованого в Мін'юсті України 20.12.11р. № 1402/18697, завищено заявлену за липень 2012 р. суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 339382 грн. Зазначив, що ВАТ ЗМК Запоріжстальоскаржує у Запорізькому окружному адміністративному суді податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя до акту перевірки від 28.09.2012р. № 390/24-0/00191230.

Також у запереченнях, зазначив, що відповідно до ст.9 КУпАП склад адміністративного правопорушення складається з субєкту, субєктивної сторони, обєкту та обєктивної сторони, але при складанні протоколу податковий орган не врахував, що відносно нього відсутні такі обовязкові складові частини, як субєкт та субєктивна сторона. Так, відповідно до ст.14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з невиконанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить в їх службові обовязки. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Дослідивши в судовому засіданні посадову інструкцію керівника, було встановлено, що ведення податкового обліку не входить до його посадових обовязків, тобто до обовязків ОСОБА_1 таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за ненадання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Тому, на підставі вищевикладеного, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О.Мєркулова