Ухвала суду № 50133260, 05.05.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2379/14-к

Провадження №: 1-кс/332/212/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., при секретарі Худайбердієвій Н.А., за участю прокурора Воронцова М.М., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні №12014080030001054 від 04.05.2014 року, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційне не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Воронцова М.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080030001054 від 04.05.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03 травня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими в ході слідства особами, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в салоні автомобіля НОМЕР_1, який знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна біля будинку № 2, скоїли розбійний напад на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого погрожуючи застосуванням насильства, яке небезпечне для життя та здоровя потерпілого, а саме приставили до шиї ОСОБА_5 ніж, після чого заволодів сумкою, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 100 «доларів США», що в еквіваленті з урахуванням курсу Національного банку України на час вчинення злочину складає 1140 гривень, 20 «Євро», що в еквіваленті з урахуванням курсу Національного банку України на час вчинення злочину складає 315,2 гривень, 1000 гривень та мобільний телефон «iPhone» вартістю 1044,8 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

04.05.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Воронцов М.М. та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав себе винним та пояснив, що про наміри своїх співучасників він не знав, має постійне мешкання з бабусею, намірів перераховуватися від суду та слідства немає.

В судовому засідання захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у звязку з тим, що іноземного паспорта підозрюваний немає, і постійне проживає з бабусею.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Крім не визнання вини підозрюваним, вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 04.05.2014 року, протоколом огляду автомобіля від 04.05.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного. Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 є особою, яка не має постійного місця роботи, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Враховуючи вищевказане, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2, не маючи постійного заробітку, може продовжити злочинну діяльність, і знову вчинити ряд тяжких злочинів. Окрім цього ОСОБА_2, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, санкція за які передбачає позбавлення волі на строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 25000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору №10.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 04.07.2014 року.

4. Призначити заставу в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч гривень) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддяЛ.О.Мєркулова

ОСОБА_1 цієї ухвали мені вручено « 05» травня 2014 року о « 16» год. « 35» хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_6ОСОБА_2