Постанова № 50131515, 22.01.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/18782/13-к

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вайда Я.П.,

з участю :

прокурора - Грамотник В.В.

підсудного - ОСОБА_1.

представник потерпілого - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Розгляд даної кримінальної справи ускладнюється через неявку в судове засідання свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 ,невиконання органом внутрішніх справ постанов суду про їх привід та судового доручення від 14.10.2014 року.

Так, 15.10.2014 р. на адресу СУ УМВС України в Закарпатській області була надіслана постанова Ужгородського міськрайонного суду від 14.10.2014 р. про судове доручення органу досудового слідства , а саме начальнику СУ УМВС України в Закарпатській області шляхом вчинення слідчих дій встановити місце знаходження свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 та доставку свідків приводом в судове засідання та надано строк для виконання судового доручення до 12.11.2014 року. Однак, судове доручення не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Підставою для винесення постанови про судове доручення органу досудового слідства стало те, що за даними органу внутрішніх справ адреса за якими здійснювався привід свідків та які зазначені в обвинувальному висновку органом досудового слідства - не існують, що зокрема підтверджується даними листа начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 16.09.2014 року № 35/31186.

Обставин які б свідчили про поважність причин невиконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.10.2014 р. про судове доручення органу досудового слідства не виявлено.

Учасники судового розгляду наполягають на допиті свідків безпосередньо в судовому засіданні та висловили свою думку про необхідність суду реагувати на невиконання органом досудового слідства постанови суду від 14.10.2014 року.

Невиконання судового доручення призводить до неодноразових оголошувань перерв в судових засідань та фактично необґрунтованого порушення строків розгляду кримінальної справи і затягування розгляду кримінальної справи.

Відповідно до ст. 70 КПК України 1960 р. особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України 1960 р.

Крім того слід зазначити, що 12.11.2014 року та 23.12.2014 року судом було винесено окремі постанови у даній кримінальній справі з причин невиконання органом внутрішніх справ постанови суду від 14.10.2014 року про судове доручення шляхом вчинення слідчих дій встановити місцезнаходження свідків, які надіслані прокурору Закарпатської області та начальнику УМВС України в Закарпатській області для прийняття заходів, щодо усунення недоліків в роботі працівників Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та залишені без відповідного реагування.

Надіслані на адресу суду: лист начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 29.10.2014 року № 35/35764 та лист заступника начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про неможливість виконання постанов суду про привід свідків в зв'язку з тим, що адреса яка зазначена в постанові суду не існує не являється підтвердженням неможливості виконання постанови суду про судове доручення органу досудового слідства, поскільки в ході виконання постанови суду не було вжито необхідних заходів для її виконання та не надано суду доказів про неможливість виконання постанови суду від 14.10.2014 року , якою доручено органу досудового слідства шляхом слідчих дій встановити місцезнаходження свідків та доставлення їх приводом в судове засідання.

Разом з тим, враховуючи невиконання СУ УМВС України в Закарпатській області постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2014 року, щодо встановлення шляхом слідчих дій місцезнаходження свідків та доставлення їх приводом в судове засідання, суд вважає необхідним повторно повідомити начальника Управління МВС України в Закарпатській області та Прокурора Закарпатської області про факт невиконання СУ УМВС України в Закарпатській області постанови суду від 14.10.2014 року, з метою притягнення відповідальних осіб до відповідальності та уникнення в подальшому невиконання постанов суду.

Крім того слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст.23-2, 70, 135,136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернути повторно увагу начальника УМВС України в Закарпатській області та прокурора Закарпатської області про викладені в постанові факти для прийняття заходів, щодо усунення недоліків в роботі працівників СУ УМВС України в Закарпатській області по виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.10.2014 року у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняти міри реагування, повідомити Ужгородський міськрайонний суд у встановлений законом строк.

Копію постанови надіслати прокурору Закарпатської області та начальнику УМВС України в Закарпатській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца