Ухвала суду № 50130599, 11.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 221/900/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1001/2015(м)

Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Мохов С.І.

Доповідач Ігнатоля Т.Г.

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу позивачем подано 20 серпня 2015 року, згідно штемпелю на поштовому конверті, разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного провадження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» посилається на те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні при винесенні рішення, а копію оскаржуваного рішення було одержано ними лише 11 серпня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи посилання апелянта про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити апелянту строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: