Ухвала суду № 50130008, 19.08.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3321/14-к

Провадження № 1-кп/265/39/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.,

за участю прокурора Наренкович Д.О. ,

за участю захисника - Кондратьєвої М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 липня 2014року відносно обвинуваченого ОСОБА_2. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2. оскільки вважає, що враховуючи той факт, що ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вже намагався переховуватися від слідства, постійно перешкоджає судовому слідству, наявні ризики щодо впливу на свідків, та вчинення нових злочинів не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_2., який на даний час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі відмовився від проведення судового засідання в режимі відео конференції не надаючи пояснень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2. - адвокат Кондратьєва М.А. просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2. у зв'язку з хворобливим станом здоров'я останнього, а також запевнила, що її підзахисний не бажає скриватися від слідства та перешкоджати слідству.

Суд вислухав думку прокурора, захисника, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був неодноразово судимий, судимості не погашені та не зняті. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 травня 2014 року відносно ОСОБА_2. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак обвинувачений ОСОБА_2. під час проголошення ухвали суду був відсутній, в подальшому до суду не з'являвся у зв'язку з чим його було оголошено у розшук, що свідчить про можливість обвинуваченого ОСОБА_2. переховуватися від слідства.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2. перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі куди був направлений для проведення Стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Також суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_2. в судових засіданнях 11 червня 2015 року та 25 червня 2015 року був видалений із зали судового засідання, оскільки грубо порушував порядок, виражався нецензурною бранкою, перешкоджав проведенню судового засідання. Від проведення судового засідання 19 серпня 2015 року в режимі відео конференції взагалі відмовився, тим самим намагаючись перешкодити судовому слідству.

Таким чином, суд, дослідивши всі надані докази які підтверджують стан здоровья обвинуваченого ОСОБА_2. прийшов до наступного: ОСОБА_2. будучи раніше судимим обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307ч.2, 309 ч.2 КК України. Санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Маючи багато хронічних захворювань, тривалий час відмовляючись від прийому ліків, навмисно погіршив стан свого здоров'я, при цьому все необхідне та потрібне лікування в умовах СІЗО обвинуваченому ОСОБА_2. надається, а тому суд прийшов до висновку, що наявність ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 5 КПК України не зменшилася, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, також для забезпечення умов проведення як найшвидше додаткової стаціонарної психіатричної експертизи суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 331, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід на час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ___ Шиян В.В.

Ухвала мені оголошена та вручена "___" ____2015 року

_______ ОСОБА_2.