Справа № 265/3321/14-к
Провадження № 1-кп/265/39/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В.В.,
при секретарі Байрачній І.О.
за участю прокурора Книш Т.Ю.
за участю захисника - адвоката ОСОБА_1
під час судового засідання розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2 , 309 ч.2 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_1 та призначення йому іншого захисника, оскільки захисник не виконує покладені на нього обовязки захищати в повній мірі його інтереси.
Захисник ОСОБА_1 та прокурор не заперечували проти заміни захисника.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника та призначення іншого захисника суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 324 ч.3 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника не можлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливо, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для зявлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
Згідно положень ст. 49 КПК України, слідчій, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні .
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
2.У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить
установу, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу
установі, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити
адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у
постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
3. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється
відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової
допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновків про можливість задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 324 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника ОСОБА_1 та призначення іншого захисника задовольнити.
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_2 відмову від захисника адвоката ОСОБА_1
Призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обовязковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ______ Шиян В.В.
Судове рішення № 50129997, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 20.03.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/3321/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: