Ухвала суду № 50129376, 13.03.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1057/14-ц

Провадження № 2/265/952/14

У Х В А Л А

13 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання припиненим правовідносин за договором поруки № 224000 від 18.08.2008 року, третя особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання припиненим правовідносин за договором поруки № 224000 від 18.08.2008 року, третя особа: ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 (яка діє на підставі довіреності) заявила клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи із цивільною справою за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який знаходиться у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_2 (який діє на підставі довіреності) також заявив клопотання про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи зі справою за позовом ПАТ «Дельта Банк», який знаходиться у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що вищевказані позови підлягають обєднанню.

Відповідно до ст. 126 Цивільно-процесуального кодексу України в одне провадження можуть бути обєднані кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що предявлені позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, між одними й тими сторонами, і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №265/1057/14-ц (провадження №2/265/952/14) за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання припиненим правовідносин за договором поруки № 224000 від 18.08.2008 року, третя особа: ОСОБА_4 та цивільну справу №265/9171/13-ц (провадження №2/265/446/14) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справі присвоїти загальний №265/1057/14-ц (провадження №2/265/952/14).

Розяснити, що ухвала суду оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_6