Ухвала суду № 50128321, 31.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10661/15-а

Провадження № 2-а/263/278/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в частині без розгляду

31 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2015 року позивачка спрямувала до суду вказаний позов про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо призначення пенсії неправомірними та зобовязання останнього здійснити перерахування та виплату пенсії за період з 12.08.2010 по 21.08.2015 та з 22.08.2015 року і в подальшому.

При цьому позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, яке обґрунтовано тим, що про своє порушене право вона дізналась перевіряючи правильність нарахування їй пенсії у липні 2015 року на консультації у адвоката.

Згідно до ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя зясовує, серед іншого, чи немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, провадження відкривається, якщо такі підстави відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду.

Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить від бажання такої людини.

Таким чином, позивачка про порушення своїх прав, свобод та інтересів повинна була дізнатися щонайменше у 2010 році, з часу, коли було порушено її право, про що свідчать листи начальника УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя від 13.09.2010 року та від 21.10.2014 року.

Отже, даний позов поданий до суду з пропуском шестимісячного строку позовної давності і суд з доводів позивачки не вбачає поважних причин пропуску такого строку, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за період з 12.08.2010 по 22.02.2015 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копіїапеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Артеменко