Постанова № 50128278, 03.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10216/15-п

Провадження № 3/263/1149/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1, інваліда 2 групи, проживає та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2015 року о 13.00 водій ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_2 по вул. 130 Таганрогської дивізії м. Маріуполя, на порушення вимог п.п.2.3.б,10.9 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Фольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні за встановлених судом обставин, покаявся, суду пояснив, що під час керування автомобілем та виконання маневру не був уважним, що й стало причиною ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його провина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, за яким обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, водія автомобіля Фольксваген Пассат, поясненнями ОСОБА_1, даними суду.

Отже, водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем не дотримався вимог п.п.2.3.б,10.9 ПДР України, що й стало причиною ДТП з пошкодженням автомобілів, а тому в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, покаявся у скоєному, є інвалідом 2 групи, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону «України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати сулдового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу - Адміністративний штраф, Отримувач - Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, Код за ЄДРПОУ -38033949, Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО - 834016, Рахунок отримувача - № 31114149700001).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.І. Артеменко