Ухвала суду № 50128100, 10.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13180/14-ц

Провадження № 2/263/309/2015

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

10 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Масюку М.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про виправлення описку в ухвалі судді від 12.01.2015 у справі № 263/13180/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 до суду надійшла заява представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі судді від 12.01.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що ухвала не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в резолютивній частині необхідно зазначити про необхідність зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 243,52 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити та внести в ухвалу виправлення описки.

Як вбачається з ухвали судді від 12.01.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рішення про повернення судового збору прийнято на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Крім того, чинним законодавством не передбачено постановлення судового рішення про зобов'язання органів державної казначейської служби вчиняти певні дії щодо осіб, яким повертається сплачена сума судового збору ухвалою суду.

Разом з тим Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області не є учасником процесу у справі № 263/1318/14-ц, що виключає прийняття судом рішення відносно нього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі судді від 12.01.2015 у цивільній справі № 263/13180/14-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Л.І. Артеменко