Рішення № 50127914, 09.09.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.09.2015

227/4207/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_2, Кредитор) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 (далі Позичальник, Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору від 12 березня 2007 року (далі Договір) відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ Приватбанк є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на підставі рішення від 30.04.2009, що відповідає п.1.1 Статуту ПАТ КБ Приватбанк (держ.реєстрація змін 17.07.2009, номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Правилами користування платіжною карткою (далі ОСОБА_2) та Тарифами Банку (далі Тарифи), які викладені на офіційному сайті банку складає між Позичальником і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором від 12 березня 2007 року на загальну суму 17874.85 гривен, що утворилась станом на 31 травня 2015 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243.60 гривен.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштового повідомлення за адресою її реєстрації, відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до ЗАТ КБ Приватбанк із заявою про отримання кредитного ліміту у розмірі 3750.00 грн. на кредитку Універсальну зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% в місяць на залишок заборгованості. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Правилами користування платіжною карткою (далі ОСОБА_2) та Тарифами Банку (далі Тарифи), які викладені на офіційному сайті банку складає між Позичальником і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.11-17).

Вказаний кредитний договір укладений відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, тобто є договором приєднання.

Згідно пунктів 3.2.,3.3 Умов та ОСОБА_2 клієнт Банку надає згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку та його зміну.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 ОСОБА_2.

Пунктом 6.5. Умов передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.6.6. Умов у разі невиконання обовязків по Договору, за вимогою Банку повернути Кредит. Відповідно до п.5.7. ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання зобовязань в цілому або у частині у разі невиконання Боржником своїх зобовязань.

Відповідно до п.9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, той автоматично пролонгується на такий же термін.

Таким чином, договором передбачений порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших платежів.

Свої зобовязання позивач виконав у повному обсязі, проте відповідач свої зобовязання не виконав, оскільки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов вказаного договору.

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 12 березня 2007 року загальна сума 17874.85 гривен, що утворилась станом на 31 травня 2015 року, яка складається: із заборгованості за кредитом 8144.91 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 7402.57 грн.; заборгованість по комісії 1000,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 827.37 грн. (а.с.6-10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі наведенного, судом встановлено, що за договором від 12 березня 2007 року укладеного між представником позивача і ОСОБА_1, внаслідок неналежного виконання зобовязань останньою, виникла заборгованість на загальну суму 17874.85 гривен, що утворилась станом на 31 травня 2015 року.

На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі доказів, що були надані суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ 839403 виданий 23 травня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на р/р№29092829003111, в рахунок погашення заборгованості за кредитним за договором від 12 березня 2007 року суму в розмірі - 17874.85 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 85 копійок), що утворилась станом на 31 травня 2015 року, яка складається: із заборгованості за кредитом 8144.91 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 7402.57 грн.; заборгованість по комісії 1000,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 827.37 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй

09.09.2015