ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2/0506/1730/2012
№ 0506/6560/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не зявилася,
за участю відповідача - не зявилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 18.01.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 001-04254-180108, за яким відповідач отримував кредит на суму 3000 гривень ( три тисячі гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90% на рік на суму залишку заборгованості до повного виконання сторонами зобовязань. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом. В звязку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 8805 гривень 33 копійки, з яких 3360 гривень 19 копійок тіло кредиту, 2093 гривень 39 копійок заборгованість за відсотками, 3351 гривень 75 копійок, 225 гривень 00 копійок пеня. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 214 гривень 60 копійок.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору № 001-04254-180108 від 18.01.2008 року, який укладений між ПАТ Дельта Банк та фізичною особою ОСОБА_2 вбачається, що банк надає останній кредит в сумі 3000 гривень ( три тисячі гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90% на рік на суму залишку заборгованості до повного виконання сторонами зобовязань. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 06.06.2012 року має заборгованість в сумі 8805 гривень 33 копійки, з яких 3360 гривень 19 копійок тіло кредиту, 2093 гривень 39 копійок заборгованість за відсотками, 3351 гривень 75 копійок, 225 гривень 00 копійок пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 214 гривень 60 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк на розрахунковий рахунок 26251901972321 МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020 суму заборгованості за кредитним договором № 001-04254-180108 від 18.01.2008 року 8805 гривень 33 копійки, з яких 3360 гривень 19 копійок тіло кредиту, 2093 гривень 39 копійок заборгованість за відсотками, 3351 гривень 75 копійок, 225 гривень 00 копійок пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.
Суддя:
Судове рішення № 50127708, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 12.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0506/6560/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: